Суды все строже наказывают за мисселинг: выплаты клиентам превысили 2 млн рублей

Судебная практика по мисселингу становится строже: финансовым организациям все сложнее ссылаться только на подпись клиента в документах. Два недавних разбирательства показывают, что банки и страховщики обязаны ясно объяснять условия продукта, особенно если речь идет о пожилых клиентах, которые рассчитывают открыть вклад и сохранить сбережения.

В Ульяновской области сумму штрафа увеличили более чем в четыре раза

Ульяновский областной суд утвердил решение по иску 71-летней пенсионерки к «РСХБ-Страхование жизни» — общая сумма взыскания превысит 2 млн рублей. Суд признал, что при оформлении договора накопительного страхования жизни женщину ввели в заблуждение: она считала, что заключает договор обычного банковского вклада, а не приобретает инвестиционный продукт. При рассмотрении дела были приняты во внимание возраст и состояние здоровья клиентки.

Изначально Барышский городской суд обязал страховщика вернуть страховую премию в размере 1,3 млн рублей, выплатить 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф 150 тыс. рублей. Однако апелляция посчитала такой штраф несоразмерным допущенному нарушению. Его увеличили более чем в четыре раза — до 655 тыс. рублей. В результате общий объем выплат достиг 2,065 млн рублей.

Подобные споры напоминают: страхование и инвестиции требуют понятного раскрытия условий, доходности и ограничений. Для корпоративных сделок отдельного анализа рисков требует и Страхование инвестиций, однако потребительский продукт также не должен выдаваться за банковский вклад.

Дело в Екатеринбурге: вместо ожидаемого дохода — потери

Схожая ситуация произошла в Свердловской области. 65-летняя женщина пришла в банк открыть обычный вклад, но сотрудник предложил «продукт с высокой доходностью» и заверил, что риски застрахованы. Фактически клиентке оформили полис инвестиционного страхования жизни по программе «Нота Премиум».

Когда срок договора завершился, дохода женщина не получила и потеряла почти 700 тыс. рублей. Компания объяснила результат падением акций в инвестиционном портфеле. Железнодорожный районный суд Екатеринбурга признал договор недействительным и взыскал с «Росгосстрах-Жизни» 1 072 982 рубля — премию, проценты, моральный вред, штраф и госпошлину.

Страховщик обжаловал решение, указывая, что клиентка подписала документ о понимании рисков. Апелляция этот аргумент не приняла. Суд отметил: пожилой человек, не обладающий специальными знаниями в финансах, не может считаться полностью осознающим сложный продукт, если фактически он хотел только сохранить деньги на вкладе.

Почему риск мисселинга сохраняется

Эти дела связаны с разными видами продуктов. Свердловский спор относится к «старому» ИСЖ, которое закрыто с 1 января 2026 года именно из-за регулярного мисселинга. Ульяновское разбирательство касается НСЖ, на которое реформа ИСЖ не распространялась. Следовательно, риск продажи сложного инвестиционного решения под видом вклада не исчез, а изменил направление.

Банки, страхование и инвестиции нередко пересекаются в одном предложении клиенту, поэтому важно заранее уточнять, гарантирован ли возврат средств, от чего зависит доход и можно ли досрочно забрать деньги без потерь. Кредиты, ипотека и лизинг также могут сопровождаться дополнительными финансовыми и страховыми услугами: перед подписанием документов следует проверять их добровольность, стоимость и последствия отказа.

Что стоит проверить до оформления

• какой именно договор предлагается: вклад, НСЖ или инвестиционное страхование;
• является ли доход гарантированным либо зависит от поведения рынка;
• какая сумма будет возвращена при досрочном расторжении;
• какие риски покрывает страхование и кто несет инвестиционные потери;
• соответствуют ли устные обещания сотрудника условиям подписываемого договора.

Внимательное изучение документов помогает сопоставить ожидания с реальными условиями. Если продукт преподносится как безопасное размещение накоплений, но содержит рыночные риски, клиенту важно получить исчерпывающие разъяснения до принятия решения.