Пятилетний спор о выплате за сгоревшую «Невскую мануфактуру» завершен

Верховный суд отказал «Невской мануфактуре» в принятии жалобы на имя председателя по спору с «Ингосстрахом» о выплате около 298 млн рублей за пожар 2021 года. Таким образом, обычные процессуальные механизмы, доступные страхователю, исчерпаны: решения об отказе в выплате устояли во всех судебных инстанциях.

Последняя жалоба по спору о страховой выплате

«Невская мануфактура» не добилась принятия жалобы, направленной председателю Верховного суда, в деле о возмещении около 298 млн рублей за пожар. В результате пожара был уничтожен исторический комплекс компании в Петербурге, сообщил «Интерфакс». Как уточнили в «Ингосстрахе», отказ датирован 25 июня 2026 года.

Обращение к председателю ВС стало последней ординарной процедурой после того, как 7 мая судья Верховного суда Олег Шилохвост отказал в передаче кассационных жалоб в Экономическую коллегию. Все судебные акты, согласно которым компании отказано во взыскании, сохранены без изменения. Для бизнеса этот спор показывает, что страхование требует не только заключения договора, но и постоянного соблюдения условий защиты имущества.

Вопросы сохранности зданий особенно значимы для собственников и управляющих структур. При управлении объектами недвижимости риски можно учитывать через Страхование компаний управляющих недвижимостью (УК), но такой инструмент не отменяет обязанность соблюдать требования безопасности и раскрывать значимую информацию страховщику.

Почему суды поддержали отказ страховщика

В отказном определении Шилохвост указывал, что экспертизами, административным и уголовным делами «установлены факты системного нарушения истцом правил пожарной безопасности, ненадлежащей эксплуатации здания без соблюдения противопожарных мер, что привело к уничтожению объекта культурного наследия».

В «Ингосстрахе» — выигравшей стороне спора — считают, что июньский отказ подтверждает законность условий договора и правил страхования, исключающих выплату при нарушениях противопожарных норм. «Страховое покрытие не распространяется на тех, кто годами сознательно пренебрегал безопасностью», заявили в компании.

Практика важна не только для участников рынка страхования. Банки при оценке залогов, кредиты на реконструкцию, ипотека коммерческой недвижимости, лизинг оборудования и инвестиции в исторические объекты предполагают контроль рисков. Если объект эксплуатируется с существенными нарушениями, последствия могут затронуть собственника, арендаторов, кредиторов и весь проект. Для арендаторов дополнительной мерой управления риском может стать Страхование ответственности арендатора.

Пожар 2021 года и нарушения на объекте

Пожар 12 апреля 2021 года практически уничтожил здание «Невской мануфактуры» 1861 года постройки — объект культурного наследия, комплекс построек фабрики товарищества шерстяных изделий «Торнтон». Огонь на площади 10 тыс. квадратных метров тушили четыре дня; погиб один пожарный, еще трое пострадали.

Иск к «Ингосстраху» компания подала в 2023 году (дело № А40-78531/2023). Суды установили, что с 2015 года Госпожнадзор выявил на объекте более 90 нарушений требований пожарной безопасности. Фабрика не исполняла предписания, продолжала сдавать помещения в аренду, а наличие предписаний скрыла от страховщика.

Суды всех инстанций признали действия страхователя недобросовестными и отказали ему в судебной защите. В жалобе председателю ВС компания, по данным «Интерфакса», уже не оспаривала ни факты неисполнения предписаний, ни уничтожение памятника — настаивая лишь на том, что эти обстоятельства не исключают выплату.

Уголовное дело и восстановление памятника

Уголовное преследование до приговора не дошло: суд в Петербурге в 2023 году прекратил дело в отношении бывших руководителей фабрики Алексея Михневича и Максима Макеева в связи с истечением сроков давности; квалификацию в суде смягчили с части 2 до части 1 статьи 238 УК РФ, исключив предварительный сговор, — об этом также сообщала АСН.

Обещание акционера компании Алексея Устаева восстановить памятник «в кратчайшие сроки и за свой счет», данное губернатору Петербурга сразу после пожара, спустя пять лет не выполнено: работы на объекте не начаты, а сам акционер, по данным «Интерфакса», покинул Россию.

Что означает итог дела для страхового рынка

Формально у страхователя остается только экстраординарный вариант — попытка пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отметил собеседник «Интерфакса» на страховом рынке. Однако ординарные способы обжалования завершены.

Для отрасли это решение закрепляет понятный ориентир: длительное игнорирование предписаний надзора вместе с сокрытием этих сведений от страховщика лишает страхователя не только выплаты, но и судебной защиты в целом. Четко сформулированные исключения договора и правил страхования выдержали проверку на всех уровнях судебной системы.

Компании, в чьих активах есть недвижимость, производственные площадки или сложные инфраструктурные объекты, должны регулярно проверять исполнение требований надзора. Это критично, когда привлекаются банки, оформляются кредиты, используется лизинг, планируется ипотека либо принимаются инвестиции. Также собственникам и девелоперам стоит заранее оценивать Страхование ответственности застройщиков как один из инструментов защиты при реализации проектов недвижимости.