АС Москвы обязал «Альфастрахование» выплатить 256,5 млн р. за обрушение школы в ЖК ÁLIA: разбор кейса

«Альфастрахование» проиграло спор о страховом случае: суд присудил 256,5 млн р.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Специализированного застройщика "Резиденс"» к «Альфастрахованию» на 256,5 млн р.: 209,8 млн из этой суммы — страховое возмещение, ещё 46,7 млн — проценты за пользование чужими средствами. Как стало известно АСН, речь идёт о последствиях инцидента на стройке бизнес-класса в столице.

Контекст договора и обстоятельства инцидента

Застройщик домов бизнес-класса в мае 2022 г. заключил с «Альфастрахованием» договор страхования всех строительных рисков и ответственности перед третьими лицами. 10 октября 2022 г. на одном из объектов застройщика, в строящемся ЖК ÁLIA на северо-западе Москвы (в месте слияния рек Сходни и Москвы), во время бетонных работ произошло обрушение перекрытий возводимой школы.

Страховщик изначально не признал событие страховым случаем. На запрос АСН с просьбой прокомментировать судебный спор в «Альфастраховании» не ответили. Изначально застройщик заявил об ущербе в 207 млн р., а позднее увеличил требование до 299 млн р., объяснив рост стоимости объёмом восстановительных работ на объекте.

Позиции сторон и выводы суда

Когда дело дошло до суда, «Альфастрахование» перечислило истцу 52,2 млн р. за восстановление повреждённого имущества. Суд расценил это как признание страховщиком того факта, что инцидент на стройплощадке является страховым случаем.

«Происшествие произошло вследствие нарушения правил монтажа, производства строительных работ и недостатков проектирования, — говорится в решении суда. — Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем, так как произошло повреждение имущества в результате действия комплекса обстоятельств, вероятность наступления которых была не очевидна до момента происшествия. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в признании состоявшегося происшествия страховым случаем».

Позиция «Альфастрахования» сводится к тому, что истцом неверно истолкованы условия договора страхования, а поэтому страховое возмещение (свыше выплаченных 52,2 млн р.) не подлежит взысканию. Суд отклонил довод «Альфастрахования» о том, что удорожание строительных работ и расходы на временное отопление (в общей сложности — 145 млн р.) не покрываются страхованием по условиями договора. Также был отклонён довод, что сумма удорожания строительства является упущенной выгодой и не подлежит возмещению. «Альфастрахование» обжаловало решение первой инстанции в 9 Апелляционном суде.

Что это значит для девелоперов, банков и инвесторов

Ситуация подчёркивает критичную роль такого инструмента, как страхование строительных рисков, в контуре проектного финансирования: от подрядчика до бенефициара. Для банков, предоставляющих кредиты под стройку, и для инвесторов это — индикатор качества комплаенса и управления риском. На стороне девелопера корректное страхование снижает волатильность денежных потоков, что важно и для ипотеки конечных покупателей, и для корпоративного лизинга техники, и для долгосрочных инвестициий в объект.

В подобных кейсах базовым решением выступает Страхование СМР (Строительно-монтажных рисков), которое покрывает повреждения имущества на этапе работ. Отдельно стоит предусмотреть Страхование ответственности застройщиков, чтобы защитить интересы третьих лиц и сам проект. Для участников саморегулируемых организаций дополнительным уровнем защиты служит Страхование СРО.

Вывод

Практика показывает: прозрачные условия полиса и своевременная коммуникация со страховщиком экономят ресурсы всех сторон — от банков и держателей кредитов до покупателей по ипотеке. Регулярный аудит покрытий и точная оценка рисков позволяют избежать затяжных споров и защищают инвестиции даже в стрессовых сценариях строительства.