Депутаты предложили обязать страховщиков объяснять отказы и ухудшение условий

Депутаты фракции «Новые люди» обратились к председателю Банка России Эльвире Набиуллиной с предложением установить для страховщиков единые требования к раскрытию причин отказа в заключении или продлении договора добровольного страхования. Инициатива также касается случаев, когда компания существенно ухудшает предлагаемые условия. О содержании обращения сообщил ТАСС со ссылкой на текст письма.

Что предлагают изменить в добровольном страховании

Авторы обращения считают, что клиент должен получать понятное обоснование решения страховщика. Сейчас гражданину могут отказать в ДМС, страховании жизни и здоровья либо имущества, сославшись на несоответствие внутренним требованиям компании или результаты оценки риска. При этом конкретные основания, как правило, не расшифровываются. Для желающих оценить варианты медицинской защиты доступно ДМС для физических лиц.

Аналогичная непрозрачность возникает, когда формального отказа нет, но страхование предлагается на менее выгодных условиях: с повышенной премией, уменьшенной страховой суммой или дополнительными исключениями. В таких ситуациях гражданину трудно понять, какие сведения легли в основу решения и можно ли на него повлиять.

«Человек не может установить, повлияли ли на решение сведения о состоянии здоровья, профессии, возрасте, страховой истории, месте проживания, характеристиках имущества или данные, ошибочно отнесенные к нему», — говорится в письме; без этого нельзя ни исправить недостоверные сведения, ни представить документы, ни обжаловать решение.

Почему ДМС и страхование жизни выделяются отдельно

С юридической точки зрения инициатива затрагивает разные виды договоров. Договор личного страхования, включая ДМС и страхование жизни и здоровья, согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ является публичным. Следовательно, страховщик не вправе по своему усмотрению отказать гражданину в заключении договора, если может предоставить соответствующую страховую услугу, и должен использовать единые правила для лиц одной категории.

Необоснованный отказ в личном страховании можно оспорить в суде. Поэтому в двух видах из трех, о которых говорят депутаты, проблема заключается не только в недостаточном объяснении причин, но и в отказе, который по закону вообще недопустим. Защитить риски, связанные с самочувствием и жизненными обстоятельствами, помогает Страхование жизни и здоровья.

Имущественное страхование, напротив, не относится к публичным договорам. В этом сегменте у страховщика существенно больше свободы при принятии решения о заключении договора и оценке риска. Такой подход важен для владельцев недвижимости, автомобилей и другого имущества, а также учитывается, когда банки рассматривают обеспечение по кредитам, ипотека или лизинг.

Как отказ может заменяться ухудшением условий

На практике публичный характер договора требует его заключения, однако не обязывает страховщика предлагать одинаковые условия каждому заявителю. Если компания не готова принимать риск, она может установить запретительную премию или расширить перечень исключений, формально не отказывая в договоре. Судя по формулировкам письма, депутаты учитывают этот механизм: предлагается раскрывать причины как отказа, так и существенного ухудшения условий.

Опыт банков и страховщиков в 2026 году

Механизм мотивированного решения уже применялся на страховом рынке, но в иной сфере. В феврале 2026 года ФАС совместно с Банком России выпустила информационное письмо о взаимодействии банков и страховщиков. В нем рекомендовано доводить до заемщика мотивированное решение о принятии или непринятии его полиса не позднее семи рабочих дней.

Речь идет о ситуациях, когда гражданин оформляет кредиты или ипотека и представляет полис в банк. Депутаты предлагают распространить аналогичную логику на прямые отношения между страховщиком и гражданином. Это могло бы сделать страхование понятнее и помочь клиентам своевременно исправлять сведения, влияющие на оценку риска. Прозрачность условий имеет значение и для бизнеса, использующего лизинг, инвестиции и заемное финансирование.

Какие данные о себе можно проверить

Отдельный вопрос связан с возможностью проверить информацию, которой располагает страховой рынок. По ОСАГО, ДСАГО, каско и страхованию жилья сведения содержатся в АИС страхования. Оператором системы выступает НСИС, а гражданин может запросить данные о себе. Для автовладельцев также доступна услуга Купить полис ОСАГО.

По ДМС и страхованию жизни такой возможности нет. Мандат НСИС по 594-ФЗ не охватывает эти виды, поэтому заявитель не может в принципе проверить, какие именно сведения о нем известны страховщику. Это усложняет исправление ошибочных данных и подготовку документов при спорном решении.

Какие возражения может представить рынок

Позиция рынка в отношении инициативы предсказуема: раскрытие андеррайтинговых критериев может позволить обходить их. Если заявитель понимает, какой фактор ведет к отказу или удорожанию, у него появляется стимул скрыть этот фактор. Последствия предоставления недостоверных сведений могут проявиться уже при выплате. Ни в письме, ни в сообщении ТАСС данный вопрос не затрагивается.

Статус документа пока не меняет действующие правила: это обращение фракции к регулятору, а не законопроект. Реакции Банка России на момент публикации нет. Дальнейшее развитие инициативы покажет, появятся ли единые стандарты объяснения решений в добровольном страховании и как они будут сочетаться с оценкой рисков страховщиков.