Верховный суд разъяснил, когда ДТП не признают страховым случаем по ОСАГО

Состояние дороги способно стать решающим обстоятельством при определении того, возникает ли страховой случай по ОСАГО. Верховный суд рассмотрел спор, в котором дорожный знак оказался скрыт растительностью, а виновниками аварии не признали ни одного из водителей. Суд подчеркнул: при отсутствии ответственности владельцев транспортных средств выплата по ОСАГО не производится, даже если автомобили получили повреждения.

Почему спор дошел до Верховного суда

Верховный суд отменил взыскание с «Ренессанс страхования» 275 тыс. рублей возмещения и 29 тыс. рублей штрафа. По позиции суда, оснований для выплаты по ОСАГО в данном споре не имелось изначально. Определение № 16-КГ26-14-К4 опубликовано 1 сентября 2026 года.

Авария произошла 17 октября 2023 года в Волгограде, где столкнулись Chevrolet Lanos и BMW 520D. Сначала виновной посчитали водителя BMW: предполагалось, что она не уступила дорогу, двигаясь по второстепенной. Однако 15 ноября 2023 года производство в отношении нее прекратили за отсутствием состава.

Основанием стало состояние дорожной инфраструктуры. Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» в момент ДТП закрывала густая растительность, поэтому водитель не могла определить, что он установлен. Красноармейский районный суд Волгограда 21 февраля 2024 года сохранил в силе постановление о прекращении производства.

Такие ситуации показывают, что страхование автомобиля не отменяет необходимости внимательно оценивать документы по ДТП и причины происшествия. Отдельно снизить финансовые риски при повреждении машины позволяет добровольная защита: условия и стоимость можно предварительно рассчитать через Калькулятор КАСКО.

Как развивался спор о страховой выплате

Собственник BMW обратился к страховщику в порядке прямого возмещения. Компания признала событие страховым и 6 декабря 2023 года перечислила около 80 тыс. рублей — половину суммы с учетом износа. При этом страховщик ссылался на пункт 22 статьи 12 закона об ОСАГО.

Финансовый уполномоченный в июне 2024 года отказал в доплате. Затем суд первой инстанции взыскал с администрации Волгограда 413 тыс. рублей за ненадлежащее содержание дороги. Одновременно со страховщика были взысканы 275 тыс. рублей убытков и штраф. С выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация.

При крупных расходах на транспорт компании обычно заранее выстраивают комплексную защиту активов: страхование, лизинг и обслуживание автопарка требуют сопоставления условий договоров и распределения рисков. Для организаций может быть актуально КАСКО для юридических лиц, которое защищает имущество вне зависимости от того, как будет разрешен конкретный вопрос о выплате по ОСАГО.

Позиция Верховного суда: ответственность водителей не установлена

Верховный суд не поддержал подход нижестоящих инстанций. Пункт 22 статьи 12 закона об ОСАГО, а также разъяснения пункта 46 постановления Пленума № 31 от 8 ноября 2022 года применяются, если документы подтверждают ответственность за вред двух или более владельцев транспортных средств, но не позволяют определить степень вины каждого.

В спорной аварии ситуация была иной. Ни сотрудники ГИБДД, ни суд не установили вину водителей Chevrolet Lanos и BMW 520D. Установлен был лишь факт виновных действий администрации города. Следовательно, гражданская ответственность, предусмотренная законом об ОСАГО, не наступила, поэтому взыскивать выплату со страховщика оснований не было. Дело передано на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Когда применяется правило равных долей

В деле, о котором АСН писало 29 июля 2026 года, потерпевшего признали невиновным, а причиной ДТП — действия второго водителя. В том споре Верховный суд указал, что делить выплату пополам оснований не было и платить следует полностью.

Нынешнее дело отличается принципиально: оба водителя признаны невиновными, а ДТП произошло из-за состояния дороги. Поэтому страховой случай по ОСАГО отсутствует. Правило равных долей действует только в ограниченной ситуации — если ответственными за происшествие признаны именно водители, но степень вины каждого из них не установлена.

Что важно учитывать потерпевшему

Прекращение административного производства в отношении одного участника ДТП само по себе не доказывает вину другого. Для страхование и урегулирования убытков значение имеют все материалы ГИБДД, судебные акты и установленная причина столкновения.

Если документы не подтверждают ответственность кого-либо из водителей, потерпевшему следует предъявлять требования лицу, чьи действия признаны причиной ущерба. В рассмотренной ситуации таким лицом является собственник дороги. Этот подход важен и для граждан, и для бизнеса: банки при автокредитовании, кредиты на развитие, ипотека, лизинг и инвестиции нередко предполагают наличие транспорта или иных активов, для которых особенно значимы корректно оформленные страхование и документы о происшествии.