Верховный суд разрешил взыскивать убытки по ОСАГО сверх лимита: что это значит для владельцев транспортных средств?

Агентство по страхованию накопленного негативного опыта (АСН) обнаружило, что Верховный суд опубликовал постановление (дело 41-КГ24-58-К4), которое разрешает компенсацию убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сверх установленного лимита.

В официальном тексте, опубликованном на сайте Верховного суда по ссылке vsrf.ru, говорится:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право было нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков, если не предусмотрено возмещение в меньшем размере законом или договором (пункт 1).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при нарушении страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший может потребовать организации и оплаты ремонта или получить страховую выплату. В случае самостоятельного ремонта потерпевший имеет право требовать возмещения убытков от страховщика в размере фактической стоимости ремонта, который должен был провести страховщик. Такое возмещение должно поставить потерпевшего в ту же позицию, в которой он находился бы, если бы страховщик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку компенсация убытков от невыполнения страховщиком обязательств по организации и оплате ремонта не является страховой выплатой за ущерб, причиненный ДТП, применение лимита страхового возмещения к таким убыткам необосновано.

Напомним, что данное дело было начато жительницей Ростова, попавшей в аварию с тремя участниками в 2021 году. Она требовала компенсацию убытков в размере 780 тыс. руб. от страховой компании "ВСК" по спору, связанному с ОСАГО. Ее требования превышали страховой лимит ОСАГО. Первая инстанция удовлетворила ее требования, но апелляция и кассация отказались это делать.

Верховный суд отменил решения апелляционного и кассационного судов, фактически поддержав решение первой инстанции.