Апелляция отменила взыскание 140 млн рублей за поврежденную БПЛА нефтебазу под Анапой

Апелляция отменила решение о выплате около 140 млн рублей

ООО «Газкомплектресурс» и Фирма «ТЕМП»Фирма, чье имущество пострадало при атаке БПЛА на нефтебазу под Анапой, не смогли добиться выплаты от «ВСК». Разбирательство показало, насколько существенны формулировки договора страхования и исключения из страхового покрытия: суды двух инстанций по-разному оценили обстоятельства дела.

7 мая 15-й апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края в отношении страховой компании «ВСК». ООО «Газкомплектресурс» и Фирма «ТЕМП» требовали компенсировать ущерб по страховке, но «ВСК» отказала, указав, что произошедшее не является страховым случаем.

Для предприятий, работающих с дорогостоящими активами, страхование требует особенно внимательного анализа перечня рисков. В частности, отдельным направлением защиты может быть Страхование бизнеса от БПЛА, условия которого следует сопоставлять с характером деятельности и местом расположения объекта.

Что произошло на нефтебазе под Анапой

Инцидент произошел в мае 2024 года. После падения беспилотника на нефтебазе были повреждены три резервуара, затем начался пожар. Имущество объектов было застраховано в компании «ВСК». Страховщик не произвел выплату, объяснив это тем, что повреждения стали следствием военных действий либо приравненных к ним действий, а такие события покрытием не предусмотрены.

Компании обратились за судебной защитой. Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил требования и взыскал с «ВСК» около 140 млн рублей. Однако 15-й арбитражный апелляционный суд впоследствии отменил это решение и полностью отказал в выплате.

Почему суд не признал событие страховым случаем

После атаки беспилотников на нефтебазу было возбуждено уголовное дело о теракте. Апелляционный суд пришел к выводу, что теракт не включен в перечень страховых случаев по договору. Это обстоятельство стало определяющим для спора о страховании имущества.

«Настаивая на наступлении страхового случая вследствие: пожара; взрыва; падения летательных аппаратов; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, истец не учитывает, что согласно не допускающим двойного толкования условиям договора исключением по всем указанным случаям является их наступление вследствие теракта. То есть ущерб вследствие, например, пожара, является страховым случаем, но если пожар, в свою очередь, является следствием теракта, то действует соответствующее исключение.

Доводы о том, что преступление считается оконченным с момента запуска не менее 6 беспилотных летательных аппаратов неустановленного типа, а ущерб причинен имуществу не в результате запуска не менее 6 беспилотных летательных аппаратов неустановленного типа, а в результате падения 4-х из них по неизвестным причинам на территорию нефтебазы, логически противоречивы. Ключевым фактором является первопричина цепочки событий приведших к непосредственному причинению ущерба. Падение БПЛА (причинение ущерба) охватывается единой квалификацией данной в постановлении о возбуждении уголовного дела и является последствием совершения теракта.

Доводы о ничтожности рассматриваемого условия (об исключении риска по случаю «Террористический акт») не могут быть приняты ввиду явно выраженной воли самого истца при заключении договора на исключение данного риска из страхового покрытия», — говорится в решении суда.

Что важно учесть бизнесу при оформлении защиты имущества

Дело подчеркивает: страхование оценивается не только по названию риска, например пожара, взрыва или падения летательных аппаратов. Ключевое значение может иметь первоначальная причина всей цепочки событий, а также исключения, прямо закрепленные в договоре. Это важно для компаний, использующих кредиты на развитие, лизинг техники, инвестиции в инфраструктуру или ипотека для приобретения коммерческой недвижимости. Банки также могут обращать внимание на наличие и содержание страхового покрытия при финансировании.

При подготовке договора бизнесу целесообразно проверить список включенных рисков, исключения, порядок подтверждения ущерба и лимиты ответственности. Для объектов хранения товаров и материалов может быть актуально Страхование склада ТМЦ: параметры такой защиты необходимо подбирать с учетом специфики имущества, логистики и возможных угроз.

В суде отдельно подчеркнули, что «состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в Краснодарском крае не велось». Несмотря на это, решающим основанием для отказа в выплате стало исключение риска «Террористический акт», согласованное сторонами при заключении договора страхования.