Суд отклонил иск страховщика по поводу спорного договора с агентом-супругой: подробности решения

Среди агентов страховщика оказалась супруга одного из руководителей филиала. «ВСК» увидела в этом превышение полномочий и попыталась признать договор недействительным и взыскать 2 млн рублей. Но Верховный суд не согласился.

Отметим, что в деле не указан филиал, в котором разворачивались события. Но можно предположить, что это столичный регион, так как ответчик в качестве ИП зарегистрирована в Москве. Также упомянутые в решении фамилии упоминались в прессе в качестве сотрудников московского филиала «ВСК».

«ВСК» в ходе служебного расследования выяснила, что исполнительный директор корпоративных продаж Н. в 2019 году включил в агентский договор, заключенный в интересах «ВСК» с несколькими агентами, свою супругу. Это позволило ему указывать супругу в качестве второго агента в платежных документах и информационных листах, и перераспределять агентское вознаграждение в процентном соотношении в её пользу.

«ВСК» была уверена, что Н. скрыл от страховщика сведения о близком родстве, был куратором, инициировав заключение спорного агентского договора, злоупотребив служебными полномочиями.

В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о признании договора недействительным и взыскании с супруги Н. 2,4 млн рублей неосновательного обогащения.

В суде «ВСК» доказывала, что супруга Н. фактически агентом не работала, отчёты о проделанной работе не передавала, сведения для оформления и согласования договоров страхования не запрашивала. Некоторые агенты, являющиеся стороной в спорном договоре, узнали о существовании супруги Н. в качестве агента только в ходе служебного расследования, заявлял страховщик.

Сам Н. в суде пояснял, что не подписывал ни агентский договор, ни финансовые документы, ни акты выполненных работ. Их подписывали руководители филиала и генеральный директор страховщика, указывал он.

Все кандидатуры агентов проходят многоступенчатое согласование. В силу своего трудового договора он не мог давать указания бухгалтерии или влиять на решения уполномоченных лиц. Включение второго агента — это стандартная практика для «ВСК», если клиент страхуется комплексно, например, при ипотечном страховании, отметил Н.

Суд пришел к выводу, что «ВСК» не доказала свою позицию. Все объяснения от агентов, взятые в ходе служебного расследования, не являются доказательствами, а сами лица в судебный процесс не пришли. К тому же никто из них за три года не пожаловался и не заявлял, что его комиссионное вознаграждение меньше, чем планировалось. Во всяком случае такой информации «ВСК» в судебный процесс не представила.

Суд обратил внимание, что супруга Н. получала комиссионное вознаграждение в соответствии с приказом генерального директора «ВСК», которым установлены индивидуальные процентные размеры. И не установлены случаи, когда супруге Н. выплатили больше её личного размера. А указание двух агентов в платежных документах соответствует обычной деловой практике истца, отметил судья московского арбитража.

Суд также обратил внимание, что никто не оспаривает факты подписания актов выполненных работ — информации, что печать «ВСК» пропала или их подписывал неуполномоченный сотрудник нет. Сам страховщик о фальсификации этих документов не заявлял.

Суд в иске отказал, с ним согласились все инстанции, в том числе Верховный суд.

«ВСК» комментарий на момент публикации АСН не предоставила.