Верховный суд не пересмотрел отказ в выплате 118,7 млн рублей за изъятых коров

Верховный суд РФ отказался передать в Судебную коллегию по экономическим спорам жалобу сельскохозяйственного предприятия «Белореченское» по делу о взыскании 118,7 млн рублей с «РЕСО-Гарантии». О решении сообщил Национальный союз агростраховщиков (НСА). Спор рассматривался в рамках дела № А19-16540/2024.

В результате судебные акты, принятые в пользу страховой компании, сохранили силу. Дело показывает, почему при оформлении защиты агробизнеса принципиально важно сопоставлять условия договора и перечень рисков: страхование работает в пределах согласованного покрытия, а меры государства по изъятию имущества могут иметь отдельный порядок компенсации.

Почему предприятие обратилось за выплатой

В феврале 2023 года предприятие заключило договор страхования крупного рогатого скота с господдержкой в Иркутской области. Примерно через год на другом предприятии региона выявили заразное заболевание КРС. После этого власти распорядились изъять часть застрахованного поголовья «Белореченского» для последующего убоя.

Как ранее сообщало АСН, было изъято и уничтожено 1,88 тыс. животных. Из резервного фонда правительства Иркутской области предприятию выплатили компенсацию в размере 120,5 млн рублей. Однако компания сочла эту сумму недостаточной и предъявила страховщику требование еще на 118,7 млн рублей.

Для агропредприятий Страхование сельскохозяйственных животных становится частью управления финансовыми рисками наряду с тем, как банки оценивают кредиты, а бизнес планирует инвестиции, лизинг техники и ипотека объектов недвижимости. Но состав покрытия необходимо проверять до подписания договора.

Позиция страховщика и выводы судов

«РЕСО-Гарантия» не произвела выплату. На дату заключения договора условия страхования предусматривали гибель либо вынужденный убой животных при выявлении очага заразной болезни непосредственно в застрахованном хозяйстве. При этом изъятие поголовья в ходе карантинных мероприятий не было включено в перечень застрахованных рисков.

Суды разделили два правовых основания: вынужденный убой животных в очаге заболевания и изъятие животных государством. Во втором варианте речь идет о реквизиции имущества, при которой собственник получает бюджетную компенсацию. Дополнительное возмещение от страховщика, по оценке судов, могло бы привести к неосновательному обогащению предприятия.

Такой подход важен для всех участников рынка: страхование не заменяет бюджетный механизм, если конкретное событие не предусмотрено договором. При выборе Страхование сельскохозяйственных рисков стоит заранее оценить угрозы карантина, гибели животных, ущерба урожаю, а также влияние обязательств на кредиты, инвестиции и лизинг.

«Прозрачность правовых подходов — необходимое условие для работы страховых компаний с данным риском, который является основным для современного животноводства: на него ежегодно приходится более 90% объема страховых выплат в отрасли», — отметил президент НСА Корней Биждов.

Что изменилось с 1 сентября 2025 года

Решение по спору относится к договору, заключенному до изменения законодательства. С 1 сентября 2025 года риск изъятия поголовья по решению государственных органов включен в число рисков, доступных для страхования с господдержкой. Соответствующие изменения предусмотрели поправки в закон № 260-ФЗ.

В сентябре 2025 года НСА утвердил новые правила страхования сельскохозяйственных животных с учетом расширенного покрытия. Это дает хозяйствам возможность учитывать риск изъятия при формировании страховой программы, финансовой модели и переговорах с банками о кредитовании. Владельцам хозяйств также полезно сопоставлять защиту животных и Страхование сельскохозяйственной техники, особенно если техника приобреталась через лизинг.

На что обратить внимание страхователю

• Уточнить дату заключения договора и действующую редакцию правил страхования.
• Проверить, включено ли изъятие животных по решению государственных органов в страховое покрытие.
• Разделять страховую выплату и компенсацию из бюджета при реквизиции имущества.
• Оценивать, как страхование, кредиты, ипотека, инвестиции и лизинг влияют на устойчивость хозяйства.