Суд отказал во взыскании за новые повреждения автомобиля после ремонта

Арбитражный суд Вологодской области отказал водителю во взыскании 175 тысяч рублей за предполагаемый некачественный ремонт автомобиля. Основанием стало отсутствие доказательств того, что новые повреждения возникли по вине станции технического обслуживания. Об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

Спор после ремонта по договору КАСКО

Как следует из материалов дела, ООО «Мега-Пак» и страховая компания «Согласие» заключили договор КАСКО. После наступления страхового случая автомобиль направили на ремонт на определенную станцию технического обслуживания. Для владельцев машин Калькулятор КАСКО может быть полезен при оценке условий защиты, однако при разногласиях после ремонта решающее значение имеет надлежащая фиксация обстоятельств.

Получив автомобиль, истец заявил о новых механических повреждениях и связал их с некачественно выполненным ремонтом. Он заказал независимое исследование: эксперт оценил устранение указанных недостатков в 175 тысяч 500 рублей.

Почему заключение эксперта не стало доказательством

Суд критически отнесся к представленному заключению, поскольку в нем не был сделан вывод, что повреждения появились именно вследствие ремонта. Кроме того, осмотр машины провели без извещения страховой компании и третьего лица. Это не позволило им участвовать в фиксации состояния автомобиля и представить возражения.

Видеозапись приемки также не подтвердила позицию истца: на ней отсутствовали сведения о дате и месте съемки, а также о присутствовавших лицах. Поэтому соотнести отраженные на видео события с предметом судебного спора оказалось невозможно, отметили в суде.

Совместный осмотр и сохранность автомобиля

Ответчик письменно предлагал предоставить автомобиль для совместного осмотра, но истец от этого уклонился. До рассмотрения дела транспортное средство было отчуждено истцом третьему лицу, вследствие чего провести судебную экспертизу физически стало невозможно.

«Суд расценил действия истца как создание доказательственной неопределенности, поскольку он не обеспечил сохранность объекта спора и лишил ответчика возможности проверить обоснованность своих требований. В связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме», — уточнили в суде.

Что важно учитывать владельцу автомобиля

Страхование помогает организовать восстановление машины после страхового случая, но само по себе не отменяет необходимости сохранять доказательства при претензиях к СТО. Следует своевременно уведомить всех участников, обеспечить совместный осмотр и не продавать автомобиль до завершения проверки. Для организаций, которым требуется защита служебного транспорта, предусмотрено КАСКО для юридических лиц.

Финансовые решения, включая банки, кредиты, ипотека, лизинг и инвестиции, требуют проверки документов и оценки рисков. Такой же внимательный подход необходим, когда страхование связано с ремонтом автомобиля и возможным судебным разбирательством.