ВС не разрешил снизить неустойку для страховщика, который просрочил выплаты по ОСАГО

Суд отметил: тяжелое материальное положение компании — не повод снижать неустойку.

В ноябре 2020 г. Артем Колчихин (имена изменены) попал в ДТП на своем ВАЗ 21110. Вместе с водителем в машине была пассажир Ольга Бурунцова, которая скончалась на месте. В мае 2021 г. сын погибшей Олег Шибоков обратился в компанию «Армеец», где был застрахован Колчихин. Он хотел получить возмещение. «Армеец» признал ДТП страховым случаем и определил размер возмещения в 500 000 р. (ст. 7 закона об ОСАГО). Но в предусмотренный законом двадцатидневный срок деньги так и не выплатил (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). В июне Шибоков направил страховой претензию с просьбой выплатить возмещение и неустойку. «Армеец» снова ответил, что признает случай страховым и выплатит возмещение, но не сделал этого. Тогда потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, который обязал страховщика выплатить 500 000 р. возмещения и 480 000 р. неустойки, сообщает «Право.Ру».В сентябре «Армеец» перечислил Шибокову 500 000 р. возмещения. А вот с размером неустойки страховая не согласилась и обжаловала его в Краснинский райсуд Смоленской области (дело № 2-481/2021). Истец указал, что не мог заплатить деньги из-за тяжелого материального положения и задолженности перед другими кредиторами. Но суд отказал в удовлетворении иска: страховщик произвел выплату с нарушением срока, поэтому должен выплатить неустойку. Ее размер обоснованный. «Армеец» обжаловал эти выводы. Апелляционная и кассационные инстанции посчитали, что в порядке ст. 333 ГК неустойку можно снизить в два раза, до 240 000 р. С таким решением не согласился Шибоков, который подал жалобу в Верховный суд (дело № 36-КГ22-5-К2). Тройка судей под председательством Сергея Асташова отметила, что тяжелое материальное положение страховщика нельзя считать основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7). Для коммерческих организаций специально установлен повышенный размер неустойки, чтобы побудить их к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке, подчеркнул ВС. Апелляционная и кассационная инстанции не привели мотивов снижения неустойки. Ст. 333 ГК используется только в исключительных случаях, в данном деле ее применение не было обосновано нижестоящими инстанциями.ВС отменил решения апелляционного и кассационных судов и оставил в силе решение первой инстанции.