Верховный суд: решение финомбудсмена не освобождает страховщика от уплаты неустойки по ОСАГО

Верховный суд вновь привлек внимание к важному аспекту в обязательстве страховщиков по ОСАГО. По его мнению, выплата страхового возмещения в соответствии с решением финансового омбудсмена не освобождает страховщика от необходимости выплатить неустойку. Это противоречит позиции омбудсмена и действующему законодательству, что вызывает критику со стороны автоюристов.

Ситуация касается аварии, произошедшей на МКАД в июне 2020 года. Столкнулись автомобили Nissan и Peugeot, водитель последнего был признан виновным. Ответственность этого водителя была застрахована в "РЕСО-Гарантии". Финансовый омбудсмен в марте 2021 года отказал в взыскании неустойки в размере 47,9 тыс. рублей.

Суды всех уровней поддержали позицию омбудсмена и отказали в полном объеме. Однако Верховный суд усомнился в этом решении, указав, что для освобождения страховщика от уплаты неустойки необходимо не только выполнение решения омбудсмена, но и выполнение обязательства страховщиком в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.

В "РЕСО-Гарантии" отметили, что решение Верховного суда было ожидаемым и соответствует сложившейся практике по взысканию неустойки со стороны страховых компаний.

Автоюристы, в свою очередь, рекомендуют обращаться в суд и называют текущую ситуацию "правовым террором". По их мнению, финансовый омбудсмен действует вопреки определениям Верховного суда, что приводит к несправедливости и незаконности.

Служба финансового омбудсмена, в ответ на эти обвинения, указывает на законодательную основу своих решений, которая предусматривает исполнение решения омбудсмена как надлежащее исполнение обязанностей.

Несмотря на разногласия, важность данного вопроса неоспорима, так как речь идет о соблюдении прав потребителей и обязательств страховщиков.