Суд вернул коллективный иск пострадавших в «Крокусе» к «Ингосстраху» из-за ошибок в заявлении

Истцы не исправили ошибки в заявлении.

Как следует из карточки Замоскворецкого суда, суд вернул без рассмотрения коллективный иск пострадавших в «Крокусе» к «Ингосстраху».

Заявление было подано 27 июля, со стороны истцов заявилось 42 человека. Суд оставил его без движения и предложил истцам устранить недостатки, установив необходимый срок.

Однако в установленный срок эти недостатки не были исправлены, поэтому заявление вернули. В соответствии с ГПК, возврат заявления не мешает истцам подать иск заново, коллективно или самостоятельно.

Напомним, истцы попросили суд установить факт наступления страхового случая для получения выплат по договору страхования, заключённому между АО «Крокус Интернешнл» и «Ингосстрахом». Требований в отношении сумм не заявлялось.

О подаче иска на свой личной странице «Вконтакте» ранее заявил и адвокат Игорь Трунов, имеющий специфический опыт борьбы со страховщиками.

Юридическая фирма Трунова, к примеру, в 2018 г. участвовала в подаче иска к «СОГАЗу» после крушения Ту-154 под Сочи — на общую сумму в 2 млрд р. Тогда адвокаты заявляли, что страховщик выплатил родственникам погибших по 2 млн р. Они же требовали по 23 млн р. — ссылаясь на унифицированные правила России и Сирии по авиаперевозкам.

Тогда «СОГАЗ» заявлял, что Трунов вводит в заблуждение родственников погибших. «Рекомендуем известному адвокату, деятельности которого мы ни в коем случае не препятствуем, не спекулировать на чувствах родственников. Мы разделяем их боль от невосполнимой утраты близких и не хотим, чтобы к этому добавилась горечь от обманутых ожиданий», — комментировали тогда АСН в пресс-службе «СОГАЗа».

В 2011 г. господин Трунов также представлял интересы некоторых родственников погибших в авиакатастрофе игроков ярославского «Локомотива».

Риск «теракта» не был включён клиентом в договор страхования гражданской ответственности по событиям в «Крокус сити холле», сообщали ранее АСН в пресс-службе «Ингосстраха».