«Ингосстрах» обжаловал решение по делу «Иркола»

«Ингосстрах» подал кассационную жалобу на решение апелляционного суда о взыскании с него $1,5 млн по договору страхования ответственности регистратора «Иркол», допустившего хищение акций нефтяной компании.

Как уже сообщало АСН, ЗАО «Иркол» выполняло функции регистратора акций ОАО «Оренбургнефть». В декабре 2004 г. ЗАО «Иркол» допустило хищение акций по поддельным документам. Об этом регистратору стало известно в феврале 2005 г. В ноябре 2010 г. Арбитражный суд Оренбургской области возложил ответственность в размере 140,6 млн р. на регистратора. Он постановил, что списание акций произошло из-за его неосмотрительности. «Иркол» обратился за возмещением ущерба в «Ингосстрах», который страховал его профессиональную ответственность.

«Ингосстрах» признал случай страховым, однако страховщик и регистратор разошлись в оценке ущерба. По мнению «Иркола», страховой случай наступил в мае 2011 г., когда эмитент обратился за выплатой к регистратору. В связи с этим «Иркол» требовал выплаты по полису 2009 г. с лимитом $3 млн.

Страховщик настаивал на том, что страховой случай следует относить к полису 2005 г., поскольку именно тогда «Ирколу» стало известно о факте, который в дальнейшем повлек за собой ответственность. Страховая сумма на тот момент равнялась $1,5 млн. Страховщик выплатил регистратору признанную им сумму возмещения. Но «Иркол» настаивал на доплате еще $1,5 млн.

«Ингосстрах» утверждал, что срок действия полиса 2009 г., по которому истец требует выплаты, уже истек на момент предъявления претензий к «Ирколу» в мае 2011 г. С этим доводом страховщика согласился Арбитражный суд Москвы. Спорный полис предусматривал дополнительный период страхования, но только на случай досрочного прекращения либо отказа от его продления.

Однако Девятый апелляционный арбитражный суд отменил предыдущее судебное решение. По мнению суда, в данном случае действует полис 2009 г., потому что в 2005 г. у регистратора еще не появилось обязанности возместить вред и отсутствовали убытки как таковые. Также применяется дополнительный период, потому что заключенный на новый срок договор отличается от спорного и не может считаться продлением старого договора.

$1,5 млн были взысканы с «Ингосстраха» в пользу компанией «ТНК-ВР Холдинг», являющейся правопреемницей «Иркола» по договору уступки прав требования.