«Цюрих» не смог добиться отмены 365 млн р. налоговых претензий

Тяжба «Цюриха» с инспекцией ФНС №50 и управлением ФНС по Москве длится уже год. В июле прошлого года компания обжаловала решение налоговиков, вынесенное по итогам проверки ее деятельности в 2007 г. (тогда компания называлась «Наста»). Арбитражный суд Москвы в январе этого года посчитал более убедительными доводы налогоплательщика и признал решение ФНС незаконным. Однако апелляционная (19 мая) и кассационная (18 августа) инстанции встали на сторону налоговиков.

В ходе слушаний, где присутствовали корреспонденты АСН, представители страховщика объясняли, что «Наста» в январе 2007 г. купила векселя компаний «Тарго Сервис» и «Глобал Консалтинг» за 1,9 млрд р., а в марте того же года продала их за 2,1 млрд р. С прибыли от этой операции страховщик заплатил налоги. Однако ФНС необоснованно исключила из расходов затраты на покупку ценных бумаг, оставив за налогоплательщиком доход от их реализации, заявляли юристы «Цюриха».

Реализация этих якобы векселей была оплачена швейцарской Zurich Insurance Co., которая в тот самый момент объявила о покупке «Насты», заявили в ответ налоговики. С их точки зрения, совершенные в конце декабря 2006 г. – начале января 2007 г. сделки купли-продажи векселей тех же эмитентов маскировали краткосрочный заем, который «Насте» выдал связанный с ней «Роспромбанк» для приведения отчетности в соответствие с требованиями Минфина к размещению страховых резервов. При этом компании-эмитенты векселей были зарегистрированы на подставных лиц, не имели активов, персонала и других условий для хозяйственной деятельности, доказывали в суде юристы ФНС. По их мнению, векселей как таковых и не было, а называя эти взаимоотношения сделками с векселями, владельцы «Насты» помогали ей избегать налогообложения и санкций страхового надзора.