«ТНК-ВР Холдинг» вернет «Ингосстраху» $1,5 млн

Кассационный суд 24 мая отменил предыдущий судебный акт о взыскании с «Ингосстраха» $1,5 млн по договору страхования ответственности регистратора «Иркол», допустившего хищение акций нефтяной компании.

Как уже сообщало АСН, в этом споре в первой судебной инстанции победу одержал «Ингосстрах», а апелляционный суд принял противоположное решение. Кассация же сегодня оставила в силе решение суда первой инстанции.

ЗАО «Иркол» выполняло функции регистратора акций ОАО «Оренбургнефть». В декабре 2004 г. ЗАО «Иркол» допустило хищение акций по поддельным документам. Об этом регистратору стало известно в феврале 2005 г. В ноябре 2010 г. Арбитражный суд Оренбургской области возложил ответственность в размере более 140 млн р. на регистратора. Он постановил, что списание акций произошло из-за его неосмотрительности. «Иркол» обратился за возмещением ущерба в «Ингосстрах», который страховал его профессиональную ответственность.

«Ингосстрах» признал случай страховым, однако страховщик и регистратор разошлись в оценке ущерба. По мнению «Иркола», страховой случай наступил в мае 2011 г., когда эмитент обратился за выплатой к регистратору. В связи с этим «Иркол» требовал выплаты по полису 2009 г. с лимитом $3 млн.

Страховщик настаивал на том, что страховой случай следует относить к полису 2005 г., поскольку именно тогда «Ирколу» стало известно о факте, который в дальнейшем повлек за собой ответственность. Страховая сумма по действовавшему в то время договору равнялась $1,5 млн. Страховщик выплатил регистратору признанную им сумму возмещения. Но «Иркол» настаивал на доплате еще $1,5 млн.

«Ингосстрах» утверждал, что срок действия полиса 2009 г., по которому истец требует выплаты, уже истек на момент предъявления претензий к «Ирколу» в мае 2011 г. С этим доводом страховщика согласился Арбитражный суд Москвы. Спорный полис предусматривал дополнительный период наступления страхового события, но только на случай досрочного прекращения либо отказа от его продления.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отменил предыдущее судебное решение. По его мнению, в данном случае действовал полис 2009 г., потому что в 2005 г. у регистратора еще не появилось обязанности возместить вред и отсутствовали убытки как таковые. Кроме того, должен применяться дополнительный период – ведь заключенный на новый срок договор отличался от спорного и не мог считаться продлением старого договора.

$1,5 млн были взысканы с «Ингосстраха» в пользу компании «ТНК-ВР Холдинг», являющейся правопреемницей «Иркола» по договору уступки прав требования. 24 мая 2012 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение об этом взыскании.

Как сообщила АСН начальник отдела общей судебной работы «Ингосстраха» Евгения Березенцева, страховщик планирует предъявить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» претензию о возврате денежных средств, а в случае отказа направит в Арбитражный суд Москвы заявление о повороте исполнения решения суда.