Суд заново рассмотрит спор «Ингосстраха» и «АБВ»

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил предыдущие судебные акты о взыскании с «Ингосстраха» 12,2 млн р. в пользу рекламной службы «АБВ» в качестве компенсации за нарушенные исключительные права на результат интеллектуальной деятельности. Спор направлен в суд первой инстанции.

Как уже сообщало АСН, «АБВ» и «Ингосстрах» заключили договор, по которому рекламное агентство, в частности, обязалось изготовить проекты оригинал-макетов ежедневников и планнингов, направить их заказчику для утверждения, а затем поставить продукцию в соответствии с утвержденными оригинал-макетами.

Сотрудники «АБВ» разработали эскизы дизайна продукции и зарегистрировали их в Российском авторском обществе как результат интеллектуальной деятельности. Исключительные имущественные права на дизайн приобрело «АБВ». Оригинал-макеты передали «Ингосстраху».

Страховая компания частично оплатила работу по договору, предложив расторгнуть его и поставить сувенирную продукцию взамен ежедневников и планнингов. Этот вариант был согласован и реализован.

«АБВ» стало известно, что продукцию с использованием ее оригинал-макетов по заказу «Ингосстраха» напечатало ООО «Альфа-Гифтс». В связи с этим «АБВ» обратилась в суд с иском к обеим компаниям.

По версии «Ингосстраха», несмотря на неоднократные обращения, оригинал-макеты так и не были представлены на утверждение, поэтому обязательств по оплате соответствующих услуг не возникло. Эскизы дизайна не созданы творческим трудом авторов, они являются лишь компиляцией элементов фирменного стиля страховой компании, разработанных другими людьми. Кроме того, «АБВ» отпечатала продукцию, которую «Ингосстрах» назвал контрафактной, поскольку не давал согласия на использование своего товарного знака. Во вcтречном иске «Ингосстрах» потребовал изъять и уничтожить эту продукцию.

Арбитражный суд Москвы решил, что требовать компенсацию (в размере двойной стоимости печати тиража) нужно непосредственно с заказчика – с «Ингосстраха». Встречный иск страховой компании был отклонен. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Однако кассация решила полностью отменить предыдущие судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.