Суд обязал заплатить по полису с задним числом

Водитель с полисом ОСАГО от «Росгосстраха» не справился с управлением и врезался в припаркованный автомобиль. Выплаченных страховщиком 120 тыс. р. не хватило, чтобы покрыть ущерб, и владелец припаркованной машины подал в суд на виновника ДТП и его страховщика ответственности.

В ходе разбирательства выяснилось, что помимо полиса ОСАГО виновник ДТП предъявил страховщику полис добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО). Он был датирован днем незадолго до ДТП. В выплате по этому полису страховщик отказал.

Отказ был основан на результатах собственного расследования страховщика. Компания установила, что после ДТП виновник позвонил в ее агентство. Страховой агент сообщил ему, что лимита возмещения в 120 тыс. р., предусмотренного полисом ОСАГО, скорее всего, не хватит для возмещения ущерба, и предложил оформить полис ДСАГО. Гражданин согласился, после чего агент продал ему полис. Страховщику гражданин заявил, что не знал, каким числом агент оформил полис, следует из материалов дела. Взятые с виновника ДТП и страхового агента объяснения были направлены страховщиком в полицию. Также их копии были представлены в суд.

Однако суд счел, что представленные доказательства оформлены ненадлежащим образом. В частности, объяснения виновника ДТП и страхового агента не были заверены. В результате суд признал договор действующим на момент ДТП и взыскал со страховщика 141,9 тыс. возмещения по ДСАГО, а также 50%-й штраф по закону о защите прав потребителей.

Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что в данном случае, скорее всего, имело место страховое мошенничество. Однако решение суда они находят закономерным и отмечают, что сбор доказательств в подобных делах может быть нетривиальной задачей.

«Признание судом доказательства убедительным – это дело субъективно-неопределенное. Страховщику следует тщательнее собирать доказательства», – полагает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

«Решение суда закономерно, если страховщик не смог предоставить суду должным образом оформленные доказательства. В подобной ситуации представителю страховой компании нужно было ходатайствовать о допросе виновника ДТП в судебном процессе. Тогда даже сама по себе его неявка в суд была бы истолкована судом в пользу страховщика», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.