Банк России с 24 сентября 2026 года прекращает работу временной администрации ПОВС «Парус». Число обществ взаимного страхования снизилось до девяти.
Назад к списку
Суд не дал ФСФР вмешаться в спор страховщика с клиентом
Гражданин приобрел полис страхования автокаско в «РЕСО-Гарантии». Страховая сумма составляла $79 тыс. (2,44 млн р.). Автомобиль был поврежден в результате ДТП. Стоимость ремонта, согласно...
Гражданин приобрел полис страхования автокаско в «РЕСО-Гарантии». Страховая сумма составляла $79 тыс. (2,44 млн р.). Автомобиль был поврежден в результате ДТП. Стоимость ремонта, согласно предварительному счету автосервиса, превысила страховую сумму и составила 2,96 млн р. Тогда страховщик решил оценить действительную стоимость машины. Согласно отчету эксперта, она оказалась почти в 1,5 раза меньше страховой суммы – всего 1,66 млн р. Выплата с учетом износа составила 1,51 млн р.
Не согласившись с размером выплаты, страхователь пожаловался в отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе. Страхнадзор счел, что действия страховщика нарушают страховое законодательство. Он предписал страховой компании устранить нарушение и вернуться к рассмотрению выплатного дела страхователя.
Страховщик не согласился с предписанием и попытался оспорить его в суде. Арбитражный суд Санкт-Петербурга поддержал страховую компанию. В своем решении суд указал, что предписание обязывает страховщика соблюдать требования страхового законодательства, но не указывает конкретный способ восстановления нарушенного, по мнению ФСФР, права. Также в решении сказано, что если страховщик и страхователь не достигли соглашения о размере действительной стоимости имущества, то эту стоимость может установить только суд, рассматривающий спор между страхователем и страховщиком. Вмешательство же отделения ФСФР в частно-правовые отношения недопустимо, говорится в решении. Суд сделал вывод, что региональное отделение ФСФР превысило свои полномочия, выдав страховщику предписание об устранении нарушений законодательства. На днях апелляционная инстанция оставила это решение в силе.
Опрошенные АСН страховые юристы считают его справедливым.
«Это решение, наконец, определило роль ФСФР в отношениях между страховщиками и страхователями. Вмешательство службы в споры между ними – это подмена судебной власти, однако без необходимых в судебном процессе состязательности и объективной оценки доказательств», – полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
«Такое решение суда можно только приветствовать. В нем выражено четкое и трезвое определение роли ФСФР в правоотношениях страховщика и страхователя», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Не согласившись с размером выплаты, страхователь пожаловался в отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе. Страхнадзор счел, что действия страховщика нарушают страховое законодательство. Он предписал страховой компании устранить нарушение и вернуться к рассмотрению выплатного дела страхователя.
Страховщик не согласился с предписанием и попытался оспорить его в суде. Арбитражный суд Санкт-Петербурга поддержал страховую компанию. В своем решении суд указал, что предписание обязывает страховщика соблюдать требования страхового законодательства, но не указывает конкретный способ восстановления нарушенного, по мнению ФСФР, права. Также в решении сказано, что если страховщик и страхователь не достигли соглашения о размере действительной стоимости имущества, то эту стоимость может установить только суд, рассматривающий спор между страхователем и страховщиком. Вмешательство же отделения ФСФР в частно-правовые отношения недопустимо, говорится в решении. Суд сделал вывод, что региональное отделение ФСФР превысило свои полномочия, выдав страховщику предписание об устранении нарушений законодательства. На днях апелляционная инстанция оставила это решение в силе.
Опрошенные АСН страховые юристы считают его справедливым.
«Это решение, наконец, определило роль ФСФР в отношениях между страховщиками и страхователями. Вмешательство службы в споры между ними – это подмена судебной власти, однако без необходимых в судебном процессе состязательности и объективной оценки доказательств», – полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
«Такое решение суда можно только приветствовать. В нем выражено четкое и трезвое определение роли ФСФР в правоотношениях страховщика и страхователя», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Поделитесь с друзьями
Загрузка, пожалуйста подождите...
Рекомендуем прочитать
Хотите получать свежие статьи блога каждый месяц?
Подписывайтесь сейчас
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: