В Альфа-Банке заемщик может оформить ипотечную страховку у рекомендованного страховщика или выбрать другую компанию, если она соответствует требованиям банка. Разбираем актуальный перечень, виды...
Назад к списку
«Согласие» выиграло в суде спор о 382 млн р.
Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил незаконность требований ОАО «Подиум» к «Согласию» на 382 млн р. «Подиум» пытался взыскать страховое возмещение за сгоревшую одежду элитных...
Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил незаконность требований ОАО «Подиум» к «Согласию» на 382 млн р. «Подиум» пытался взыскать страховое возмещение за сгоревшую одежду элитных марок. Однако суды сочли, что истец не доказал ни размера убытков, ни факта страхового случая.
В октябре 2006 г. был заключен договор страхования товаров в обороте, находящихся в залоге у «Росбанка». В перечень страхуемых рисков входил пожар, возникший от удара молнии, аварии электросети, взрыва газа, поджога или неосторожных действий третьих лиц. 14 марта на одном из арендуемых складов, где хранились вещи (Москва, ул. Малая Калужская, дом 15, стр. 31) произошел пожар. Выгорело здание, частично обрушились стена и крыша.
Защищаясь в суде, страховщик ссылался на то, что наступление страхового случая не доказано, поскольку причину пожара не удалось установить. Кроме того, «Подиум» документально не подтвердил количество и стоимость сгоревших товаров. Московский арбитраж в августе 2012 г. отклонил иск «Подиума». Апелляционный суд в декабре оставил предыдущее судебное решение в силе. 18 марта кассация также поддержала страховщика.
В октябре 2006 г. был заключен договор страхования товаров в обороте, находящихся в залоге у «Росбанка». В перечень страхуемых рисков входил пожар, возникший от удара молнии, аварии электросети, взрыва газа, поджога или неосторожных действий третьих лиц. 14 марта на одном из арендуемых складов, где хранились вещи (Москва, ул. Малая Калужская, дом 15, стр. 31) произошел пожар. Выгорело здание, частично обрушились стена и крыша.
Защищаясь в суде, страховщик ссылался на то, что наступление страхового случая не доказано, поскольку причину пожара не удалось установить. Кроме того, «Подиум» документально не подтвердил количество и стоимость сгоревших товаров. Московский арбитраж в августе 2012 г. отклонил иск «Подиума». Апелляционный суд в декабре оставил предыдущее судебное решение в силе. 18 марта кассация также поддержала страховщика.
Поделитесь с друзьями
Загрузка, пожалуйста подождите...
Рекомендуем прочитать
Хотите получать свежие статьи блога каждый месяц?
Подписывайтесь сейчас
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:
