Президиум ВАС: судебная экспертиза не всегда уместна

Президиум Высшего арбитражного суда РФ 18 июня признал, что назначать судебную экспертизу в деле о взыскании выплаты по каско не всегда правомерно. При расчете размера выплаты необходимо руководствоваться, прежде всего, условиями договора страхования, а не выводами судебного эксперта.

Судьи разобрали спор ООО «Дортранс» и страховой компании «Цюрих». Как уже сообщало АСН, краснодарская фирма потребовала со своего страховщика каско полностью возместить затраты на ремонт в размере 493 тыс. р. Однако страховщик произвел свою калькуляцию и выплатил только 330 тыс. р.

«Дортранс» попытался через суд взыскать разницу в размере 163 тыс. р. Суд первой инстанции решил определить, кто прав, путем судебной экспертизы. Она оценила ущерб в 325 тыс. р. Поскольку страховщик выплатил больше, суд постановил, что «Цюрих» ничего не должен истцу.

Апелляционный суд отменил предыдущий судебный вердикт, признав назначение судебной экспертизы в первой инстанции необоснованным. В своем постановлении апелляция указала, что в соответствии с договором страхования затраты на восстановление транспортного средства определяются на основании документов из ремонтной организации, а не калькуляции страховщика. На этот раз суд взыскал с «Цюриха» 163 тыс. р.

Кассационная инстанция не согласилась с этим апелляционным решением, отменила его и вернула вердикт первой инстанции.

Президиум ВАС РФ 18 июня согласился с выводом апелляционной инстанции и оставил в силе решение о взыскании с «Цюриха» 163 тыс. р. Вердикт кассационного суда, отказавшего в выплате, был отменен.

По теме:
ВАС призвал не злоупотреблять экспертизами