«ГУТА-Страхование» выиграло дело о затопленном судне

Высший арбитражный суд РФ отказался пересматривать спор о взыскании 45 млн р. с «ГУТА-Страхования» за затопленное судно. Суды двух предыдущих инстанций сочли необоснованными денежные претензии к страховщику.

Договор страхования рыболовно-морозильного судна «Капитан Евсеев» от полной гибели был заключен в сентябре 2009 г. В мае 2010 г. судно буксировали по Каспийскому морю из Махачкалы в Баку на ремонт. Из-за столкновения с неизвестным подводным предметом судно разгерметизировалось и затонуло. Страховщик не признал этот случай страховым и отказал в выплате. Судовладелец обратился в суд.

Суд первой инстанции решил взыскать с «ГУТА-Страхования» 39 млн р. страхового возмещения и более 6 млн р. процентов за пользование чужими деньгами. Однако апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону страховой компании.

Страховщик отказал в выплате из-за утраты судном класса. Класс «Капитану Евсееву» был приостановлен с 28 декабря 2009 г. в связи с просрочкой очередного и докового освидетельствования. Апелляционный суд счел, что наличие действующего класса судна является существенным условием договора, поскольку отражено в его тексте.

Кроме того, существенно изменилась степень риска. Это неисправности, вызвавшие необходимость постановки судна на ремонт в порт Баку, и тот факт, что судно не проходило очередное и доковое освидетельствование. Помимо этого, судно вышло в рейс с признаками немореходности – на буксире, с неработающими главными и вспомогательными механизмами, полностью обесточенное, с креном 2 градуса. Оно не соответствовало квалификационным требованиям, не должно было затонуть (но затонуло) при затоплении одного отсека.

Также суд принял довод страховщика о недоказанности полной гибели судна. «Капитан Евсеев» затонул на глубине 87 метров, в месте с точно известными координатами. «Сам по себе факт затопления судна не свидетельствует о его полной гибели, поскольку известны точные координаты его затопления и существует возможность подъема судна для последующего ремонта», – говорится в апелляционном постановлении.

Высший арбитражный суд признал обоснованным довод о прекращении обязательств страховщика с потерей класса судном в соответствии с договором, а остальные доводы рассматривать не стал и отказал в требованиях ООО «Каспий-МГ».