Цена в справочнике Российского союза автостраховщиков (РСА) на спорную деталь для поврежденного автомобиля была выше среднерыночной в 62 раза. Юристам ЦПА «Ваше право» удалось доказать это в суде.
Гражданин Л. обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском о взыскании страхового возмещения в размере 274 332 р., неустойки 400 000 р., штрафа 50%, а также судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что не согласен с частичной выплатой ответчика, поскольку в экспертном заключении страховщика стоимость пластиковой детали «защита моторного отсека» (защита картера или ДВС) была определена, исходя из среднерыночных цен. В то время как экспертным заключением истца установлена полная гибель автомобиля по причине указания стоимости данной детали в соответствии со справочником РСА в размере 486 000 р.
Интересы страховщика представляло ООО ЦПА «Ваше право». Юристы компании в ходе судебного заседания указали на следующее.
Заключениями независимого эксперта, а также финансового уполномоченного стоимость спорной детали определена в размере, не превышающем 12 140 р.
Другим страховщиком данная деталь была приобретена всего за 7 750 р. Транспортное средство после ДТП не было утилизировано и снято с учета, а продолжило эксплуатироваться, что подтверждается участием в трёх ДТП в течение 10 последующих месяцев. В связи с этим нельзя считать заявленные повреждения существенными.
Особо внимание суда было обращено на тот факт, что стоимость пластиковой защиты картера равна цене аналогичного автомобиля. Согласно ст. 929 ГК РФ, подп. б п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО страхование не может служить способом обогащения и направлено на сохранение имущественного блага страхователя и минимизацию рисков, связанных с его утратой, сообщили АСН в ЦПА «Ваше право»..
Кроме того, юристы ООО ЦПА «Ваше право» сослались на п.41 Обзора судебной практики ВС РФ №3 от 14.11.2018, согласно которому судом может быть установлено несоответствие цен на запасные части и нормо-час, указанные в справочниках, сложившейся на рынке фактической стоимости соответствующих услуг и материалов, что, по сути, может привести к экономически необоснованному занижению или увеличению страховых выплат.
В данном случае цена в справочнике РСА на спорную деталь была выше среднерыночной в 62 раза.
Суд первой инстанции изложенные выше доводы проигнорировал.
Новосибирский областной суд решение суда первой инстанции отменил, признав состоятельной позицию страховщика.
Президент группы компаний ООО «ЦПА «Ваше право» Т.В. Ветошкина считает, что тщательно подготовленная правовая позиция в совокупности с дополнительно собранными доказательствами являются залогом успеха по спорам о неприменении цен справочника РСА.
