Назад к списку

Суд отказал ВЭБу во взыскании 1,8 млрд р. с четырех страховщиков

Арбитражный суд Московского округа поддержал отказ двух нижестоящих инстанций госкорпорации «ВЭБ.РФ», которая требовала взыскать 1,8 млрд р. страхового возмещения с компаний «Росгосстрах»,... #Ответственность

Редакция INFULL
16 ноября 2022 г.
104
Арбитражный суд Московского округа поддержал отказ двух нижестоящих инстанций госкорпорации «ВЭБ.РФ», которая требовала взыскать 1,8 млрд р. страхового возмещения с компаний «Росгосстрах», «Согласие», ВСК и «ГУТА-Страхование».

По данным картотеки арбитражных дел, окружной суд во вторник отклонил кассационную жалобу истца на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Иск связан с действиями известного арбитражного управляющего Михаила Котова в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл». Котов был назначен конкурсным управляющим этого хабаровского предприятия, задолженность которого перед ВЭБом составляла около 5,4 млрд р. Котов в нарушение закона не перечислил ВЭБу как залоговому кредитору денежные средства, поступившие должнику по экспортным контрактам, в связи с чем причинил кредитору убытки в размере более 1,8 млрд р., что подтверждено судебными актами. Более 6 млн р. ВЭБ получил от Котова по исполнительному производству, а на остальную сумму подал иск к страховым компаниям, страховавшим ответственность арбитражного управляющего. Как установил суд, убытки у ВЭБа возникли в результате расходования конкурсным управляющим денежных средств со 2 октября 2013 г. по 15 сентября 2014 г. В этот период у Котова был только один договор — с «Согласием», со сроком действия с 22 июля 2013 г. по 21 июля 2014 г. и страховой суммой 3 млн р.й. Возмещение в таком размере "Согласие" в феврале 2022 г. перечислило ВЭБу. При этом договор с «ГУТА-Страхованием» у Котова действовал с 22 июля 2012 г. по 21 июля 2013 г., договор с «Росгосстрахом» — с 22 июля 2016 г. по 21 июля 2017 г., два договора с «БИН Страхованием» (портфель впоследствии перешел к ВСК) — с 22 июля 2015 г. по 5 сентября 2016 г., то есть ни один не действовал в период причинения убытков. Как отметил суд в решении, истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, сообщает Прайм.
Поделитесь с друзьями
Загрузка, пожалуйста подождите...