Апелляция назначила экспертизу по спору Тюменского НПЗ со страховщиками на 110,5 млн евро

Апелляционный суд заново оценит обстоятельства спора

Девятый арбитражный апелляционный суд назначил экспертизу в деле по иску компании «РИ-Инвест» (ранее — «Русинвест»), владельца Тюменского нефтеперерабатывающего завода (прежнее название — Антипинский НПЗ), о взыскании с трех крупных страховых компаний более 110,5 миллиона евро. Об этом говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.

Для рынка, где страхование крупных промышленных объектов тесно связано с финансовой устойчивостью бизнеса, подобные процессы особенно показательны. В таких делах нередко пересекаются интересы страхователя, банков, кредиторов и участников рынка, оценивающих риски через призму обязательств, убытков и возможного влияния на инвестиции. Отдельное значение в подобных спорах имеет Страхование предпринимательской деятельности, когда предметом разбирательства становятся потери от вынужденного простоя.

Что стало причиной разбирательства

Спор связан с пожаром на установках глубокой переработки мазута и замедленного коксования в январе 2022 года. Остальные комплексы завода продолжали работать в нормальном режиме.

Именно такие случаи показывают, насколько важно для предприятия заранее учитывать не только прямой имущественный ущерб, но и косвенные финансовые последствия. Для крупного производства перерыв в работе влияет на выручку, прибыль, расчеты по обязательствам, а также на отношения, в которых задействованы банки, кредиты, лизинг и долгосрочные инвестиции.

Какое решение ранее принял суд первой инстанции

Арбитражный суд Москвы в сентябре полностью удовлетворил иск, взыскав в пользу истца почти по 40 миллионов евро страхового возмещения с компаний «Сбербанк Страхование» и «Ингосстрах», с них же — более чем по 4,2 миллиона евро процентов, а также с компании ВСК — около 20 миллионов евро возмещения и более 2,1 миллиона евро процентов.

Этот судебный акт стал заметным сигналом для рынка, где страхование убытков от перерыва в деятельности остается одним из самых сложных сегментов. На практике подобные споры часто требуют детального финансового анализа, поскольку на итоговую сумму могут влиять производственные циклы, договорные обязательства, ипотека отдельных объектов, структура финансирования и иные факторы, связанные с экономикой предприятия.

Почему апелляция назначила экспертизу

Апелляционная инстанция в ходе рассмотрения жалоб ответчиков на это решение назначила судебную экспертизу. Эксперт из Союза финансово-экономических судебных экспертов должен ответить на вопросы о длительности перерыва в работе НПЗ, за который страховщики возмещают убытки, и о потерях валовой прибыли страхователя в связи с наступлением страхового случая.

По сути, суду предстоит получить профессиональную оценку двух ключевых параметров: периода простоя и размера финансовых потерь. В спорах, где фигурируют страхование, банки и крупные кредиты, именно такие выводы экспертов нередко становятся определяющими для дальнейшего хода дела. В корпоративной практике также востребовано Страхование МФО и КПК, поскольку финансовый сектор особенно чувствителен к корректной оценке рисков и убытков.

Позиции сторон по делу

Представитель истца пояснил в суде первой инстанции, что страховщики полностью возместили имущественные убытки, а в иске были заявлены требования по договору, относящиеся к страхованию предпринимательских рисков — убытков от вынужденного простоя.

Ответчики иск не признали, просили суд назначить экспертизу, но первая инстанция это ходатайство отклонила. Теперь же апелляционный суд счел необходимым вернуться к этому вопросу и привлечь профильного эксперта для уточнения экономических показателей, которые имеют значение для разрешения спора.

Рассмотрение апелляционных жалоб приостановлено до получения результатов экспертизы.

Что известно о предприятии

Арбитражный суд Тюменской области в 2019 году признал Антипинский НПЗ, который раньше был основным активом группы «Новый поток» бизнесмена Дмитрия Мазурова, банкротом, однако завод продолжил свою работу. Имущественный комплекс НПЗ в рамках конкурсного производства в 2021 году был продан компании «Русинвест», предложившей на торгах за него около 111 миллиардов рублей.

Эта история остается показательной для бизнеса: даже после банкротных процедур крупные активы продолжают работать, а вопросы страховой защиты, возмещения убытков и устойчивости финансовой модели выходят на первый план. Для компаний, чья деятельность связана с объектами недвижимости и сложной системой управления активами, дополнительное значение имеет Страхование компаний управляющих недвижимостью (УК), позволяющее более системно подходить к управлению рисками.

Почему этот спор важен для рынка

Разбирательство вокруг Тюменского НПЗ демонстрирует, что страхование предпринимательских рисков требует не только точных формулировок в договоре, но и убедительной доказательной базы. Когда речь идет о крупных суммах, в оценку неизбежно вовлекаются производственные показатели, бухгалтерские данные, структура обязательств, влияние на банки, кредиты, лизинг, ипотека и инвестиции. Итоги экспертизы могут существенно повлиять на дальнейшую судебную практику по подобным корпоративным конфликтам.