Банкротный спор на 662,5 млн рублей: управляющий «Интерстроя» подал иск к «Евроинсу» и «Ингосстраху»

В Арбитражный суд Москвы поступил иск по делу бывшего застройщика

Арбитражный спор вокруг компании «Интерстрой», проходящей процедуру банкротства, получил новое развитие. В Арбитражный суд Москвы поступил иск арбитражного управляющего компании «Интерстрой» о солидарном взыскании с «Евроинса» и «Ингосстраха» 662,5 млн р. страхового возмещения. Речь идет о бывшем застройщике, зарегистрированном на Ставрополье и ранее ставшем известным из-за долгостроя. Для рынка, где страхование, банки, кредиты и инвестиции тесно связаны с оценкой рисков, подобные разбирательства всегда вызывают повышенное внимание.

Как пояснили в «Евроинсе», иск связан с тем, что предыдущий арбитражный управляющий «Интерстроя» в 2017 г. своими действиями якобы причинил убытки на заявленную сумму. При этом у предыдущего арбитражного управляющего действовали договоры страхования гражданской ответственности. Именно этот факт и стал основанием для обращения с требованиями к страховщикам. В подобных ситуациях особую роль играет Страхование ответственности арбитражного управляющего, поскольку оно напрямую влияет на распределение рисков в делах о банкротстве, где нередко затрагиваются бизнес, лизинг и обязательства перед кредиторами.

Позиция страховщика по сумме требований

В «Евроинсе» заявили, что требуемая сумма завышена в 66 раз. В компании подчеркивают, что не согласны с предъявленными требованиями и считают их несостоятельными. По словам страховщика, несмотря на наличие в материалах дела копии договора, в исковом заявлении была указана вся сумма предполагаемых убытков.

«Несмотря на установленный договорами страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего лимита ответственности страховщика по соответствующему договору до 10 млн р. и приобщения копии договора страхования к исковому заявлению, арбитражный управляющий в исковом заявлении заявил всю сумму причиненных убытков, — отмечает страховщик. — В публичных источниках и аналитических сервисах судебных дел отображается полная сумма требований, более 660 млн рублей. Такая информация создаёт искажённое восприятие масштабов возможной ответственности страховщика и приводит к формированию репутационного ущерба и опасений о финансовой благонадежности страховщика, который не соответствует фактической финансовой устойчивости и надёжности ООО РСО "ЕВРОИНС"».

Таким образом, страхование ответственности в этом деле стало не только предметом судебного анализа, но и фактором репутационного давления. Для финансового сектора, где банки, ипотека, кредиты и инвестиции зависят от доверия к участникам рынка, подобные формулировки в карточках судебных дел могут восприниматься особенно чувствительно.

В компании также сообщили, что уже предпринимают необходимые правовые действия по оспариванию предъявленных требований. На практике такие споры показывают, насколько важно заранее выстраивать защиту по корпоративным рискам и использовать профильные решения, включая Страхование ответственности директоров и руководителей (D&O), если речь идет о возможных претензиях к управленческим решениям.

Чем известен «Интерстрой»

Компания «Интерстрой» ранее оказалась в центре громкого скандала, связанного с долевым строительством. Руководство застройщика обвиняли в крупном мошенничестве. По версии следствия, в 2008 г. обвиняемые заключили ДДУ, введя в заблуждение граждан, желавших приобрести квартиры в строящемся многоквартирном доме по улице Шпаковская в Ставрополе.

Согласно материалам дела, в результате преступных действий якобы пострадало 20 человек, а нанесенный ущерб оценивался в 29 млн р. Эта история затронула не только рынок недвижимости, но и смежные сегменты, где пересекаются страхование, ипотека, кредиты и интересы граждан, вкладывающих средства в жилье.

Судебная история по делу застройщика

В 2017 г. двух человек осудили, приговорив к реальным срокам, но в 2018 г. их действия переквалифицировали, в результате чего освободили от ответственности. Сейчас «Интерсрой» проходит процедуру банкротства. На фоне таких процессов вопросы защиты обязательств в строительной сфере приобретают особое значение, в том числе через Страхование ответственности застройщиков, которое помогает учитывать риски, влияющие на бизнес, лизинг, инвестиции и финансовую устойчивость проектов.

Текущий иск на 662,5 млн р. делает спор заметным не только с юридической, но и с рыночной точки зрения. Если суду предстоит оценивать пределы ответственности страховщиков, то участникам финансового рынка важно понимать: страхование не подменяет собой все обязательства по делу, а работает в границах конкретных договоров, лимитов и условий. Именно поэтому банки, инвесторы и другие кредиторы особенно внимательно следят за подобными процессами.

Почему дело важно для рынка

История с «Интерстроем» показывает, насколько тесно сегодня связаны страхование, банки, кредиты, ипотека, лизинг и инвестиции. Один судебный спор способен повлиять сразу на несколько сегментов: от оценки ответственности арбитражных управляющих до доверия к страховщикам и участникам строительного рынка. По теме: Дело мёртвого арбитражного управляющего: как банкрот пытался обанкротить «Боровицкое страховое общество».