Суд не стал применять ЗЗПП задним числом

Мосгорсуд отказался взыскать со страховщика штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей (ЗЗПП) по судебному спору трехлетней давности. По мнению суда, постановление пленума Верховного суда, изданное в июне 2012 г., нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного дела.

Осенью 2009 г. гражданка через суд взыскала с «РЕСО-Гарантии» страховое возмещение. 25 февраля 2010 г. судебное решение вступило в силу.

12 октября 2012 г. женщина обратилась в Пресненский районный суд Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения трехлетней давности. Она сослалась на постановление пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г., которое распространило закон о защите прав потребителей на страхование. Истица сочла, что страховщик должен заплатить ей более 20 тыс. р. штрафа по ЗЗПП.

Статья 392 Гражданско-процессуального кодекса предусматривает возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Мосгорсуд не усмотрел оснований для пересмотра судебного решения 2009 г. В апелляционном определении отмечается, что июньское постановление пленума Верховного суда не содержит указания на возможность придания ему обратной силы. Таким образом, Мосгорсуд подтвердил позицию Пресненского райсуда Москвы, отклонившего заявление истицы.