В Альфа-Банке заемщик может оформить ипотечную страховку у рекомендованного страховщика или выбрать другую компанию, если она соответствует требованиям банка. Разбираем актуальный перечень, виды...
Назад к списку
Минобороны продолжит судиться с «СОГАЗом» и «ЖАСО»
Министерство обороны подало апелляционную жалобу на решение московского арбитража о взыскании 105 млн р. в пользу «СОГАЗа» и «ЖАСО» по суброгации. Ранее компании произвели выплату в таком размере...
Министерство обороны подало апелляционную жалобу на решение московского арбитража о взыскании 105 млн р. в пользу «СОГАЗа» и «ЖАСО» по суброгации. Ранее компании произвели выплату в таком размере «Российским железным дорогам», чье застрахованное имущество пострадало от взрыва боеприпасов.
В ночь на 3 июня 2011 г. в войсковой части в Удмуртии у границы с Татарстаном произошел пожар, вызвавший взрыв боеприпасов. В результате было повреждено имущество РЖД, застрахованное в «СОГАЗе» и «ЖАСО». По договору сострахования компании выплатили 79 млн и 26 млн р. соответственно. Затем они предъявили суброгационное требование к Министерству обороны, чьим структурным подразделением является войсковая часть.
На судебном заседании в первой инстанции представитель Минобороны заявил, что страховые компании не подтвердили размер заявленного ущерба и не доказали вину министерства, а причина пожара до сих пор не установлена, как и виновные лица. По мнению ответчика, поскольку чрезвычайная ситуация произошла в результате пожара, а не в результате деятельности Минобороны, министерство не является причинителем вреда РЖД. Суд первой инстанции 30 октября разрешил спор в пользу страховщиков.
В ночь на 3 июня 2011 г. в войсковой части в Удмуртии у границы с Татарстаном произошел пожар, вызвавший взрыв боеприпасов. В результате было повреждено имущество РЖД, застрахованное в «СОГАЗе» и «ЖАСО». По договору сострахования компании выплатили 79 млн и 26 млн р. соответственно. Затем они предъявили суброгационное требование к Министерству обороны, чьим структурным подразделением является войсковая часть.
На судебном заседании в первой инстанции представитель Минобороны заявил, что страховые компании не подтвердили размер заявленного ущерба и не доказали вину министерства, а причина пожара до сих пор не установлена, как и виновные лица. По мнению ответчика, поскольку чрезвычайная ситуация произошла в результате пожара, а не в результате деятельности Минобороны, министерство не является причинителем вреда РЖД. Суд первой инстанции 30 октября разрешил спор в пользу страховщиков.
Поделитесь с друзьями
Загрузка, пожалуйста подождите...
Рекомендуем прочитать
Хотите получать свежие статьи блога каждый месяц?
Подписывайтесь сейчас
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:
