Женщина обратилась в суд с требованием признать смерть ее сына в результате ДТП страховым случаем. Ее сын ехал на машине коллеги после работы на вахте, выполняя при этом задание от работодателя - перевозку груза.
Суд первой инстанции отклонил иск, указав, что смертельный случай не связан с выполнением погибшим своих трудовых обязанностей или заданий от работодателя, а также не связан с другими действиями, которые возникают из трудовых отношений с работодателем или совершаются в его интересах. По мнению суда первой инстанции, способ возвращения домой после вахты был выбран погибшим самостоятельно - на личном автомобиле коллеги, в то время как в соответствии с условиями трудового договора и положением о вахтовом методе работы, ему была обеспечена организация перевозки до пункта сбора авиационным или железнодорожным транспортом за счет работодателя.
Однако суд апелляционной инстанции высказался в пользу истца. Смерть работника произошла во время возвращения с работы на вахте на личном автомобиле коллеги, что было в интересах работодателя. Согласно внутреннему регламенту, перевозка работников к месту работы и обратно при работе на вахте осуществляется централизованно за счет работодателя, а самостоятельное перемещение работников от места проживания к месту работы и обратно возможно только при наличии развитой транспортной инфраструктуры в соответствующих районах, по желанию работника и только после предварительного согласования с непосредственным руководителем.
Суд апелляционной инстанции отметил, что работодатель не представил доказательств организации перевозки работников к месту работы и обратно (покупка проездных билетов, их выдача работникам), и пришел к выводу, что возвращение домой на личном автомобиле другого работника было согласовано с работодателем. Учитывая эти обстоятельства, суд признал смерть сына истца на производстве страховым случаем при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору и наложил на работодателя обязанность оформить акт о происшествии на работе.