Верховный суд уточнил правила выплат по ОСАГО: согласие на получение денег требует отдельного документа

Верховный суд поддержал решение о том, что согласие на прямое возмещение по ОСАГО в денежной форме должно быть выражено отдельно, а не включено в заявление о выплате. При этом, в данной ситуации, отметка о выборе выплаты деньгами была уже напечатана в документе, и не была сделана вручную.

В январе 2021 года, в Курской области произошло ДТП между грузовиком "Газель", застрахованной в "РЕСО-Гарантии", и внедорожником Mercedes-Benz ML320, принадлежащим гражданину К. После аварии, К. обратился в "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении ущерба, и получил выплату в размере 177 тыс. рублей. Однако, после проведения экспертизы, К. обратился к страховщику с претензией о доплате в размере 222,6 тыс. рублей, из которых ему было выплачено только 26,1 тыс. рублей.

Суд первой инстанции принял сторону страховщика, ссылаясь на то, что К. выбрал способ выплаты - безналичный расчёт - и указал банковские реквизиты. Однако, апелляционный и кассационный суды не согласились с этим решением, заявив, что заявление о страховом возмещении не может служить соглашением о выплате денег.

Верховный суд поддержал позицию апелляционного и кассационного судов, указав, что страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации ремонта с применением новых деталей и не может в одностороннем порядке изменить этот способ на выплату возмещения деньгами. Суд также отметил, что согласие на выплату денег должно быть явным и недвусмысленным, и все сомнения при его толковании должны интерпретироваться в пользу потерпевшего.

Анализируя обстоятельства дела, Верховный суд пришёл к выводу, что К. выразил несогласие с формой страхового возмещения в виде денег сразу после поступления средств на его счёт. Также суд обратил внимание на то, что знак "+" у графы о выборе безналичного перечисления денег был сделан машинописным способом, и не был результатом действий К.

Верховный суд согласился с позицией апелляции о том, что нет прямых доказательств того, что выбор выплаты денег является волей самого потребителя. Суд согласился, что все сомнения в данной ситуации должны быть разрешены в пользу потребителя финансовых услуг.