Кабмин не поддержал проект о страховании ответственности владельцев опасных собак

Правительство раскритиковало инициативу о «собачьем ОСАГО»

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности раскритиковала законопроект, которым предлагается обязать владельцев потенциально опасных собак покупать полисы страхования гражданской ответственности по аналогии с ОСАГО. Речь идет о новой модели, где страхование должно было бы покрывать вред, причиненный третьим лицам, если наступает страховой случай. Инициатива затрагивает не только сферу ответственности граждан, но и более широкий финансовый контекст, в котором участвуют страховщики, банки, кредиты, ипотека, лизинг и инвестиции, поскольку любые обязательные продукты требуют точной тарифной настройки и прозрачного регулирования.

Как уже сообщало АСН, 16 депутатов ЛДПР и два сенатора в октябре 2025 г. внесли в Госдуму законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак». По сути, авторы документа предложили распространить практику обязательного страхования на новую категорию рисков, связанную с содержанием животных, представляющих повышенную опасность.

Какие параметры были заложены в проект

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно проекту закона составляет 1 млн р. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и 200 тыс. р. — в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Для рынка страхование таких рисков означало бы появление нового обязательного сегмента, сопоставимого по логике с Полис ОСАГО, но со своей отдельной статистикой, методикой оценки ущерба и правилами урегулирования.

Именно на вопросах расчета тарифов и устойчивости модели правительство сделало особый акцент. В финансовой системе, где пересекаются страхование, банки, кредиты и инвестиции, запуск обязательного продукта без надежной базы данных считается повышенным регуляторным риском. Это особенно важно в тех случаях, когда страхование вводится не как добровольная опция, а как обязанность для владельцев определенной категории животных.

Какие породы включены в перечень

В перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством РФ в 2019 г., входят 12 пород и их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ (гибрид волка), гуль дог, питбульмастиф и северокавказская собака.

Таким образом, законопроект касался вполне конкретного перечня, а не всех владельцев домашних животных. Однако даже в таком ограниченном формате обязательное страхование потребовало бы точной идентификации животных, верификации владельцев и понятного механизма контроля. По логике регулирования это схоже с тем, как выстраиваются системы учета в других сегментах, где задействованы страхование, лизинг, ипотека и банковские сервисы.

Почему правительство не поддержало инициативу

Для того, чтобы поправки заработали, нужно создать единую систему учета потенциально опасных собак, где будет фиксироваться статистика, отмечается в проекте правительственного отзыва. Без такой инфраструктуры невозможно объективно понять частоту страховых случаев, уровень потенциального ущерба и принципы, по которым должно работать страхование ответственности владельцев животных.

Статистические данные являются основанием для расчета страховых тарифов, что, в свою очередь, требует обеспечения максимально возможной их точности и полноты, отмечают в правительстве. Иными словами, без накопленной практики страхование в таком формате может столкнуться с перекосами: тарифы окажутся либо завышенными, либо экономически необоснованными. Для финансового рынка это чувствительный вопрос, поскольку обязательные продукты влияют на поведение потребителей не меньше, чем кредиты, банки, ипотека или инвестиции.

Комиссия также критикует нормы законопроекта, позволяющие части страховщиков отказаться заключать подобные страховые договоры. С точки зрения регуляторной логики это создает риск неравного доступа к обязательной услуге: если страхование объявляется обязательным, но не все участники рынка готовы оформлять такие договоры, механизм теряет практическую устойчивость. В смежных сегментах рынка эта проблема решается через четкие правила допуска и ответственности, как это давно действует в массовых продуктах, включая Калькулятор КАСКО для оценки добровольной защиты транспортных рисков.

Кто выступил против проекта

Поправки не были поддержаны экспертным управлением президента РФ, Минфином, МВД, Минприроды, Банком России и Всероссийским союзом страховщиков, пишет Коммерсантъ. Такой перечень оппонентов показывает, что у инициативы возникли системные замечания сразу по нескольким направлениям: от правоприменения и администрирования до финансовой устойчивости модели.

Для рынка это важный сигнал: даже если идея защиты потерпевших выглядит социально оправданной, обязательное страхование требует заранее подготовленной инфраструктуры, статистики и единых правил для всех страховщиков. В противном случае любой подобный механизм будет вызывать споры не только у участников страхового рынка, но и у ведомств, курирующих банки, кредиты, лизинг, инвестиции и иные финансовые инструменты. А гражданам в таких условиях особенно важно внимательно оценивать любые продукты, связанные с ответственностью, имуществом и долгосрочными обязательствами, включая Страхование рассрочки от застройщика и другие специализированные решения.