Назад к списку
По проекту финомбудсмена страховщиков начнут штрафовать до 0,1% минимального размера их уставного капитала
Штраф могут назначить при систематическом непредоставлении сведений, необходимых для рассмотрения жалоб. Это предусматривает законопроект, подготовленный службой финуполномоченного.Страховые...
Штраф могут назначить при систематическом непредоставлении сведений, необходимых для рассмотрения жалоб. Это предусматривает законопроект, подготовленный службой финуполномоченного.
Страховые компании, банки и другие финорганизации будут наказаны рублём за систематическое нарушение закона о финуполномоченном, пишут «Известия». В частности — если не предоставят сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.
Страховщикам, банкам, МФО и НПФ такое противодействие может вылиться в наказание размером до 0,1% минимального размера их уставного капитала. Это станет возможным, если будет принят законопроект, который подготовлен службой финомбудсмена. В документе (есть у «Известий») также содержится два десятка поправок, направленных на расширение полномочий арбитра между потребителем и финорганизациями. Основная задача нововведений — стимулировать участников рынка отказываться от затягивания выполнения решений омбудсмена по выплатам гражданам положенных возмещений.
В наибольшей степени предполагаемые изменения должны коснуться страховщиков. Каждый второй иск финорганизаций по оспариванию решений финомбудсмена направлен на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса (если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства), отмечают в службе финомбудсмена. Но уполномоченный, в отличие от суда, не обладает таким правом.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
Проще говоря, финорганизация не согласна только с частью решения, но при этом иск позволяет приостановить исполнение в полном объёме. В службе финомбудсмена привели такой реальный пример из практики: страховщик осуществил выплату возмещения потребителю по договору ОСАГО в размере 80 тыс. р. с нарушением срока на 250 дней. Уполномоченный удовлетворил требование гражданина на сумму 60 тыс. р. из-за того, что страховщик неверно произвёл расчёт ремонта автомобиля, а также требование о взыскании неустойки в 200 тыс. р. из-за нарушения сроков выплаты (с суммы 80 тыс. р.).
Компания согласилась с суммой возмещения, но обращается в суд по поводу снижения неустойки (потенциально до 140 тыс. р.). Пока иск рассматривается, приостанавливается решение финуполномоченного не только по штрафным санкциям, но и обязательство по выплате возмещения, которое не оспаривается. То есть люди не могут получить деньги в течение длительного периода.
В законопроекте предлагается два дополняющих друг друга способа решения проблемы. Во-первых, выполнение обязательств по возмещению, которое не оспаривается организацией. Во-вторых, наделение финуполномоченного правом на снижение неустойки или законодательное установление лимита на размер неустойки в размере причитающихся страховых выплат.
Впрочем, помимо кнута в законопроекте предусмотрен и пряник. Предлагается, например, ввести прогрессивную ставку неустойки. Так, если страховщик добровольно выполнил требование потребителя по возмещению до того, как тот обратился к финомбудсмену, штрафные санкции снижаются вдвое.
Также документом предусмотрена дополнительная дифференциация взносов финорганизаций на обеспечение деятельности омбудсмена в зависимости от исполнения ими решений, отказа от необоснованных обращений в суды и оперативного урегулирования споров с потребителями. Естественно, «отличники» получат скидку, а вот «двоечникам» придётся доплатить.
Законопроект предусматривает и введение жёстких санкций в отношении организаций, которые в течение года неоднократно нарушают закон о финуполномоченном. Например, систематически не отвечают на запросы. Действующим регулированием никаких действенных мер ответственности в отношении таких нарушителей не введено. Вместе с тем отсутствие при рассмотрении жалоб документов и сведений в некоторых случаях может закончиться для потребителя отказом или неправильным решением. Из-за чего гражданам придётся тратить время и деньги на обращение в суд.
В новом законопроекте за подобное предлагается установить штрафы. Для страховых компаний, банков, МФО и НПФ — в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала в зависимости от степени нарушений. В отношении ломбардов и кредитных потребкооперативов предусматривается твёрдая сумма — до 50 тыс. р., поскольку у них отсутствует законодательно утверждённый размер уставного капитала, пишет издание.
Страховые компании, банки и другие финорганизации будут наказаны рублём за систематическое нарушение закона о финуполномоченном, пишут «Известия». В частности — если не предоставят сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.
Страховщикам, банкам, МФО и НПФ такое противодействие может вылиться в наказание размером до 0,1% минимального размера их уставного капитала. Это станет возможным, если будет принят законопроект, который подготовлен службой финомбудсмена. В документе (есть у «Известий») также содержится два десятка поправок, направленных на расширение полномочий арбитра между потребителем и финорганизациями. Основная задача нововведений — стимулировать участников рынка отказываться от затягивания выполнения решений омбудсмена по выплатам гражданам положенных возмещений.
В наибольшей степени предполагаемые изменения должны коснуться страховщиков. Каждый второй иск финорганизаций по оспариванию решений финомбудсмена направлен на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса (если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства), отмечают в службе финомбудсмена. Но уполномоченный, в отличие от суда, не обладает таким правом.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
Проще говоря, финорганизация не согласна только с частью решения, но при этом иск позволяет приостановить исполнение в полном объёме. В службе финомбудсмена привели такой реальный пример из практики: страховщик осуществил выплату возмещения потребителю по договору ОСАГО в размере 80 тыс. р. с нарушением срока на 250 дней. Уполномоченный удовлетворил требование гражданина на сумму 60 тыс. р. из-за того, что страховщик неверно произвёл расчёт ремонта автомобиля, а также требование о взыскании неустойки в 200 тыс. р. из-за нарушения сроков выплаты (с суммы 80 тыс. р.).
Компания согласилась с суммой возмещения, но обращается в суд по поводу снижения неустойки (потенциально до 140 тыс. р.). Пока иск рассматривается, приостанавливается решение финуполномоченного не только по штрафным санкциям, но и обязательство по выплате возмещения, которое не оспаривается. То есть люди не могут получить деньги в течение длительного периода.
В законопроекте предлагается два дополняющих друг друга способа решения проблемы. Во-первых, выполнение обязательств по возмещению, которое не оспаривается организацией. Во-вторых, наделение финуполномоченного правом на снижение неустойки или законодательное установление лимита на размер неустойки в размере причитающихся страховых выплат.
Впрочем, помимо кнута в законопроекте предусмотрен и пряник. Предлагается, например, ввести прогрессивную ставку неустойки. Так, если страховщик добровольно выполнил требование потребителя по возмещению до того, как тот обратился к финомбудсмену, штрафные санкции снижаются вдвое.
Также документом предусмотрена дополнительная дифференциация взносов финорганизаций на обеспечение деятельности омбудсмена в зависимости от исполнения ими решений, отказа от необоснованных обращений в суды и оперативного урегулирования споров с потребителями. Естественно, «отличники» получат скидку, а вот «двоечникам» придётся доплатить.
Законопроект предусматривает и введение жёстких санкций в отношении организаций, которые в течение года неоднократно нарушают закон о финуполномоченном. Например, систематически не отвечают на запросы. Действующим регулированием никаких действенных мер ответственности в отношении таких нарушителей не введено. Вместе с тем отсутствие при рассмотрении жалоб документов и сведений в некоторых случаях может закончиться для потребителя отказом или неправильным решением. Из-за чего гражданам придётся тратить время и деньги на обращение в суд.
В новом законопроекте за подобное предлагается установить штрафы. Для страховых компаний, банков, МФО и НПФ — в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала в зависимости от степени нарушений. В отношении ломбардов и кредитных потребкооперативов предусматривается твёрдая сумма — до 50 тыс. р., поскольку у них отсутствует законодательно утверждённый размер уставного капитала, пишет издание.
Поделитесь с друзьями
Загрузка, пожалуйста подождите...
Хотите получать свежие статьи блога каждый месяц?
Подписывайтесь сейчас
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: