ВС: ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит закону

Как следует из материалов дела, Е. А. Чистяков обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60 900 р., процентов (768 р.), компенсации морального вреда (10 тыс р.) и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Истец указал, что 29 апреля 2015 г. между ним и «РЕСО-Гарантией» был заключен договор страхования каско автомобиля. 10 октября произошел пожар, в результате которого автомобиль был уничтожен. 4 декабря 2015 г. Чистяков уведомил страховщика о выборе варианта страхового возмещения с передачей автомобиля страховщику. Выплата была произведена в пределах страховой суммы, размер которой установлен договором страхования на день наступления страхового случая. Истец полагал, что страховое возмещение подлежало выплате в пределах страховой суммы, согласованной сторонами на день заключения договора страхования, однако «РЕСО-Гарантия» не согласилась с данной позицией.

Центральный районный суд Омска 1 марта 2016 г. удовлетворил исковые требования частично, однако апелляция отменила это решение. Верховный суд РФ пришел к выводу, что апелляционная инстанция существенно нарушила нормы материального права при рассмотрении дела.

8 декабря 2015 г. «РЕСО-Гарантия» выплатила Чистякову 1 096 200 р., рассчитанные как разница между страховой суммой на день наступления страхового случая (1 126 650 р.) и недоплаченной частью страховой премии (30 449 р.). Истец направил ответчику претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 91 350 р., указав, что он вправе требовать выплаты полной страховой суммы в размере, согласованном на момент заключения договора страхования, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Суд указал, что в случае полной гибели транспортного средства возможность уменьшения суммы страхового возмещения законодательством не предусмотрена. Отменяя это решение, апелляция ссылалась на то, что суд фактически исходил из недействительности условия договора страхования о ежемесячном уменьшении размера страховой выплаты, в то время как требование о признании этого условия недействительным истцом не заявлялось. С условиями дополнительного соглашения истец согласился, определенное таким способом страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу своевременно и в полном объеме.

Верховный суд РФ в своем определении отмечает, что в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается возмещение в размере полной страховой суммы. Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в п. 5 ст. 10 закона об организации страхового дела. При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер выплаты при наступлении страхового случая. Вопрос о том, какой страховой суммой руководствовался страховщик при расчете подлежащей уплате Чистяковым страховой премии, суд не выяснил, полагает ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.