Суды отказали «Ингосстраху» в иске на 39 млн р. к виновнику ущерба

В период с октября 2012 г. по март 2013 г. во время работ «нулевого цикла» при реконструкции бизнес-центра по адресу: ул. Большая Пушкарская, 22, произошла подвижка грунта. В результате было повреждено соседнее здание по ул. Большая Пушкарская, 20, находящееся в 30-метровой зоне работ: образовались локальные дефекты несущей стены главного фасада здания, внутренней и дворовой несущих стен.

Поврежденное здание принадлежало ОАО «Большая Пушкарская 20» и было застраховано в ОСАО «Ингосстрах».

Собственник обратился за выплатой возмещения, однако страховщик отказал в ней, ссылаясь на отсутствие надлежащих данных о причинах повреждений и характере события.

По итогам арбитражного процесса, продлившегося три года, в мае 2017 г. с «Ингосстраха» было взыскано 39 млн р. возмещения. Экспертиза показала, что причиной повреждений стали строительные работы на соседнем участке, заказчиком которых является ООО «М-Стиль».

В июле 2017 г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском к данной компании о возмещении ущерба в размере страховой выплаты.

ООО «М-Стиль» заявило, что страховщиком был пропущен срок исковой давности, так как ущерб был причинен в 2012-2013 гг. Кроме того, страховщик допустил грубое нарушение при заключении договора страхования: не произвел самостоятельный осмотр здания. При этом «М-Стиль» считает, что повреждение имущества произошло ранее, еще в 2009 г.

Суды всех инстанций согласились с доводами о пропуске исковой давности и отказали страховщику в иске. С момента страхового случая до обращения в суд прошло более трех лет. При этом страховщик, как участник судебных споров, был знаком с заключением экспертизы о вине «М-Стиль», однако не обратился с иском.

Страховщик указал на затянувшийся процесс с ОАО «Большая Пушкарская 20», до окончания которого было невозможно определить виновника. Арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил данный довод, отметив, что порядок исчисления срока исковой давности от этого не меняется.

Апелляционный и кассационный суды подтвердили данное решение. Верховный суд РФ отказал «Ингосстраху» в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам.