Суд отказал «Росгосстраху» в требовании осмотра авто после ДТП

Рассмотрение дела: детали инцидента

В начале октября 2024 года Александр Варваров стал участником дорожно-транспортного происшествия. Его ответственность по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а у пострадавшей стороны присутствовал договор страхования в АО «Т-Страхование». Потерпевший оформил обращение по страховой выплате к своей компании, где итоговая сумма урегулированных убытков составила более 57 000 рублей. Оценка автомобиля на тот момент не осуществлялась: стороны достигли соглашения по возмещению финансовых потерь вне рамок экспертной проверки.

Что произошло после выплаты?

После исполнения страховой компанией АО «Т-Страхование» обязательств по выплате ущерба ей, в соответствии с законом о страховании, было предоставлено право предъявить регрессное требование к ПАО СК «Росгосстрах» — страховщику виновной стороны. Росгосстрах произвёл компенсационную выплату и обратился к Александру Варварову с запросом о предоставлении транспортного средства на дополнительный осмотр, что им было проигнорировано.

Позиция суда и правовая оценка

Кировский районный суд города Курска рассмотрел заявление «Росгосстраха» о необходимости осмотра автомобиля и оставил иск без удовлетворения. Как подчеркнул суд, направление авто на осмотр оправдано исключительно в случаях, когда невозможно установить размер ущерба без осмотра транспортного средства. Здесь всё было улажено: пострадавший и страховая организация «Т-Страхование» заключили соглашение по сумме выплат — дополнительный осмотр не понадобился.

Важные нюансы решения

• Суд установил отсутствие оснований для привлечения Александра Варварова к предоставлению транспортного средства на осмотр после полной выплаты страхового возмещения.
• На момент публикации, решение ещё не вступило в законную силу.
• Об этом сообщили в объединённой пресс-службе судебной системы Курской области.

Экспертный взгляд INFULL: значение для финансового рынка

Данный случай наглядно демонстрирует важность грамотного взаимодействия между страховыми компаниями, банками и клиентами при урегулировании страховых случаев и кредитных обязательств, а также подчёркивает значимую роль договорённостей сторон вне процедуры судебной оценки. Это также связано с более прозрачной работой финансовых институтов, участвующих в ипотеке, лизинге, а также инвестициях в сфере страхования и кредитования, поскольку эффективный диалог способствует снижению конфликтных ситуаций и дополнительным затратам времени.

INFULL рекомендует всем участникам рынка внимательно подходить к соглашениям с банками, страховыми организациями и кредитными учреждениями, чтобы максимально эффективно защищать свои интересы при любом раскладе событий.