Суд обязал брокера «Виллис СНГ» выплатить «Согласию» 9,2 млн р.

Суды трех инстанций установили, что страховой брокер, выступая посредником на переговорах между «Ингосстрахом» и СК «Согласие» о заключении договора перестрахования, своими действиями воспрепятствовал его заключению.

Как следует из материалов дела, по результатам объявленного в феврале 2014 г. конкурса по страхованию СМР по Зарамагской ГЭС ко второму этапу конкурса были допущены «Ингосстрах», «Согласие» и «СОГАЗ» и «АльфаСтрахование». В ходе переговоров между «Согласием» и «Ингосстрахом» были достигнуты договоренности об условиях подачи заявок на повторные торги с равной ценой предложения 111,96 млн р и последующей передачей СК «Согласие» 40% риска в перестрахование от ОСАО «Ингосстрах» путем факультативного перестрахования на оригинальных условиях. Победителем был признан «Ингосстрах».

Условия участия СК «Согласие» в конкурсе базировались на условиях предварительной котировки (ковер-ноты), предоставленной размещающим брокером «Виллис СНГ, где перестраховочная премия на 100% риска составляла 111 млн р., доля в перестрахование по ковер-ноте 85,51%. При этом 14,49% предполагалось размещать в рамках облигаторной программы на базе получения спецакцепта по данному риску. СК «Согласие» по электронной почте получило слип на размещение 40% риска. Однако в нарушение договоренностей премия в цессию составила 79 млн р. на 100% риска, в результате чего сумма входящей премии снизилась с 41,4 млн р., рассчитанной, исходя из первоначальных договоренностей, до 31,6 млн р. Суммарная потеря перестраховочной премии компании составила 9,8 млн р.

В декабре 2014 г. была проведена встреча с размещающим брокером, на которой повторно обсуждались условия размещения указанного риска, где был предложен вариант факультативного размещения с франшизой $15 млн с дальнейшим размещением части обязательств по компенсации убытков в рамках франшизы на российском рынке. Предложенный вариант отвергнут СК «Согласие» поскольку не соответствовал интересам компании. В январе 2015 г. «Согласие» направило официальный запрос в ООО «Страховой брокер Виллис СНГ» с просьбой предоставить разъяснения по указанному размещению, а также перечислить перестраховочную премию, так как компания несет ответственность по оплате премии за ретроцессию. Однако, ответов на письма СК «Согласие» от брокера вплоть до получения претензии истца не поступало, следует из решения Арбитражного суда Москвы. Брокер выступил во взаимоотношениях между перестрахователем и перестраховщиком в качестве переговорного звена, действия которого не привели к желаемому обеими сторонами результату в виде подписания договора перестрахования, пришел к выводу столичный арбитраж.

Суд постановил взыскать с ООО «Страховой брокер Виллис СНГ» в пользу «Согласия» 9,2 млн р. «Согласие» в суде требовало, помимо потери перестраховочной премии, взыскать с ООО «Страховой брокер Виллис СНГ» упущенную выгоду в размере 25,9 млн р., но в этой части иска страховщику было отказано. Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций. Брокер подал кассационную жалобу в Верховный суд, однако ВС отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.