«СОГАЗ» отказался выплатить страховку за смерть военного из Мурманской области из-за отравления метиловым спиртом

ВС посчитал, что страховщик переложил на родственников доказывание связи между отравлением метиловым спиртом и смертью. Юристы считают, что это дело может иметь значение и в случае смерти мобилизованных, а Госдума уже вносит коррективы.

Юлия ГЕРАСИМОВА

Как стало известно АСН, Верховный суд высказал мнение о порядке применения статьи, разрешающей отказ в выплате страхового возмещения из-за алкогольного или токсического опьянения.

В. обратилась в суд с иском к «СОГАЗу» о признании смерти её супруга-военнослужащего страховым случаем.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
30 июля 2018 г. её супруг В. капитан, начальник группы регламента и ремонта средств аварийного покидания самолёта техническо-эксплуатационной части умер в Оленегорской центральной городской больнице (Мурманская область), куда был доставлен в состоянии комы с места жительства.

Как установила экспертиза причиной смерти В. стало острое отравление метиловым спиртом, осложнившееся развитием иных заболеваний. Судебно-химическое исследование показало концентрацию метилового спирта в крови в размере 3,1 промилле.

Следственный комитет в 2020 г. отказал в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления. В постановлении указано, что его смерть не носит насильственного характера и наступила из-за заболевания.

Войсковая часть направила в «СОГАЗ» документы для выплаты выгодоприобретателям В. страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих из-за смерти застрахованного. «СОГАЗ» в свою очередь не признал смерть В. страховым случаем, поскольку его смерть наступила в результате острого отравления метиловым спиртом.

Как указал «СОГАЗ», страховой случай произошёл из-за острого отравления алкоголем, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты (пункт 1 статьи 10 закона о страховании военнослужащих).

В. обратилась в суд, но суды всех инстанций в исковых требованиях отказали. Опираясь на заключение эксперта, они решили, что смерть В. наступила от острого отравления метиловым спиртом, поэтому страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением. Поэтому страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

При этом суды посчитали несущественным довод о том, что метиловый спирт отнесён не к алкоголю, а к категории ядов. Апелляция указала, что в любом случае смерть наступила от токсического опьянения, что не является страховым случаем.

Воля Верховного суда

Верховный суд не согласился с решениями судов по следующим основаниям.

В статье 4 закона о страховании военнослужащих в случае смерти застрахованного лица во время военной службы выплачивается страховая сумма в 2 млн р., указал Верховный суд.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их смерти — интересов выгодоприобретателей и является одной из форм возмещения ущерба государством, отметил Верховный суд.

Он указал, что страховщик имеет право отказать в выплате выгодоприобретателям только из-за вступившего в законную силу решения суда, установившего данные обстоятельства. Это следует из формулировки пункта 1 статьи 10 Закона о страховании военнослужащих. Из которой следует, что страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

На день отказа в выплате такого судебного решения не было, указал Верховный суд.

Из-за того, что «СОГАЗ» нарушил это требование закона, он освободил себя от доказывания в судебном порядке причин смерти застрахованного. Тем самым, отмечает суд, он переложил на выгодоприобретателей — экономически более слабую сторону — обязанность опровергнуть эти обстоятельства и подтвердить своё право на получение страховой суммы путём самостоятельного обращения в суд, следует из определения ВС.

Следовательно, отказ «СОГАЗа» является незаконным, следует из определения Верховного суда.

Также Верховный суд отметил, что в заключении медицинского эксперта, которое легло в основу решений судов, вывода о причине смерти нет. В заключении указано, что причиной смерти В. стало острое отравление метиловым спиртом, которое осложнилось развитием других заболеваний. Из справке об обстоятельствах страхового случая, которую выдал командир воинской части следует, что он умер вследствие отёка мозга, легких, острого общего венозного полнокровия, токсического действия неустановленного вещества.

Верховный суд не усмотрел в этом прямой связи с алкогольным и токсическим опьянением, в том ключе, как требует закон.

Коллегия ВС обратила внимание, что в документах следствия нет выводов о том, что причиной смерти стало именно отравление метиловым спиртом и что В. употреблял его добровольно. При этом суд признал, что само вещество является сильнодействующим ядом, ограничено в обороте и в алкоголе не содержится.

Суд посчитал, что необоснованно проигнорированы положительные характеристики В. с места службы, не допрошены свидетели, которые общались с ним незадолго до смерти.

Отдельно Верховный суд обратил внимание, что иск по такой категории дел может подаваться по месту жительства истца (ч. 5 ст. 29 Гражданско-процессуального кодекса). Суды обязаны разъяснять это право истцам, чтобы они не были вынуждены ездить для участия в судебных заседаниях в Москву.

Как прокомментировали АСН эксперты компании ООО «Юридические решения» (специализируются в том числе на консультациях мужчинам, получившим повестки о мобилизации — АСН), указ президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 распространил гарантии, компенсации и льготы положенные военнослужащим на мобилизованных граждан. На них также распространяется ст. 5 Закона о страховании военнослужащих.

«Полагаем, что вывод ВС по этому делу будет иметь силу и при рассмотрении аналогичных дел, связанных с выплатами по страховке и для мобилизованных граждан», — считает юрист ООО «Юридические решения» Наталья Гребнёва.

Согласно действующем законодательству, при наступлении страхового случая с военнослужащим выплата должна быть осуществлена в течение 15 дней с момента предоставления документов страховщику (сейчас военнослужащие застрахованы в «СОГАЗе»).

В октябре 2022 г. депутаты Госдумы подготовили законопроект, который позволит приостанавливать срок выплаты страхового возмещения в случае смерти военнослужащего, пока страховщик доказывает в суде взаимосвязь алкогольного опьянения и смерти. Законопроект в первом чтении сегодня рассмотрен Госдумой.