«Росгосстрах» намерен обжаловать взыскание с него 12,3 млрд р. в пользу компании Гинера

«Росгосстрах» категорически не согласен с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и намерен отстаивать свою позицию о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. После изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме оно будет обжаловано в суде кассационной инстанции», — сказала Чельцова.

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отменил принятое в августе решение арбитражного суда Москвы, полностью отказавшего компании Гинера в иске, и полностью удовлетворил иск.

КЛСЖ (до 2017 г. входила в группу «Росгосстраха», прежнее название — «РГС-Жизнь») в этом иске потребовала взыскать штраф за односторонний отказ от исполнения агентского договора от 11 апреля 2011 г., по которому РГС продавал страховые продукты истца. В 2017 г. стороны заключили допсоглашение, в котором установили размер штрафа для агента за одностороннее расторжение договора — 162,3 млн р. за каждый месяц до даты его окончания (конец 2024 г.).

Как указал истец, в 2018 г. РГС прекратил исполнять агентский договор, оспорив в суде и сам договор 2011 г. и допсоглашение к нему, однако суды признали оба документа действительными. Ответчик в судах заявлял, что допсоглашение было подписано в тот момент, когда обе стороны сделки принадлежали экс-бенефициару РГС Данилу Хачатурову, накануне раздела его страхового бизнеса и в интересах компании, которая оставалась после раздела под контролем Хачатурова («РГС-Жизнь»). В то время как для РГС такие условия сотрудничества были нецелесообразными.

Параллельно РГС пожаловался на новые условия агентского договора в ФАС России, и ведомство в июле своим решением признала их антиконкурентными и ничтожными. Основываясь на выводах ФАС, первая инстанция в августе отклонила иск КЛСЖ к «Росгосстраху».

Однако в ноябре арбитражный суд Москвы по заявлению КЛСЖ признал июльское решение ФАС недействительным, противоречащим выводам судов в рассмотренных ранее делах. Суд даже назвал недопустимой ситуацию, когда антимонопольный орган дает одним и тем же доводам противоположную оценку по сравнению с той, что ранее дали суды.