Минимущество Сахалина не утратило надежд получить с «Согласия» 140 млн р.

Судно 1968 года постройки было приобретено по просьбе бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина и по инициативе местного Минтранса, писали ранее сахалинские СМИ. Эта покупка обошлась областному бюджету в 118 млн р.

Теплоход должен был обеспечить сообщение с Курильскими островами. «Но после того, как правительство области передало судно в аренду перевозчику – ЗАО «Морская компания «Сахалин – Курилы», стало происходить то, чего и следовало ожидать. Теплоходу, который прельстил покупателей сауной, солярием, музыкальным салоном, барами и ресторанами, потребовались многомесячные и дорогостоящие ремонты на заводах Кореи и Китая», – пишет «Советский Сахалин».

Так, 26 июня 2016 г. у «Полариса» сломался главный двигатель № 1. По итогам обследования выяснилось, что двигателю требуется полное восстановление. При этом только стоимость запчастей составила бы 105 млн р. – то есть более 82% балансовой стоимости судна.

«Поларис» был застрахован в компании «Согласие» в ноябре 2015 г. сроком на год. Страхователем выступило ЗАО «Морская компания «Сахалин-Курилы», которому судно было передано по договору фрахтования без экипажа в январе 2014 г., а выгодоприобретателем – собственник судна, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области. Страховая стоимость теплохода, указанная в договоре страхования, – 140 млн р.

После поломки главного двигателя теплохода министерство решило отказаться от прав на застрахованное имущество и получить всю страховую сумму из-за экономической нецелесообразности ремонта судна.

Однако страховая компания «Согласие» указала, что поломка двигателя не является страховым случаем, поскольку указанный риск не был предусмотрен договором страхования.

Эту позицию подтвердил и Арбитражный суд Москвы, в который обратилось Минимущество. Суд указал, что страхователем был выбран вариант страхования, не предусматривающий защиты от рисков поломки корпуса, машин, механизмов и оборудования судна. При этом страхователь имел возможность застраховать теплоход от этих рисков.

Довод министерства о том, что повреждение судна произошло в результате небрежности, неосторожности или ошибки судоремонтных фирм, не нашел документального подтверждения, указывается в решении Арбитражного суда Москвы, апелляционную жалобу на которое подало Минимущество.

В пресс-службе «СК «Согласие» воздержались от комментариев. Из минимущества Сахалина комментария на момент публикации не поступило.