«МАКС» выиграл спор о незаконной попытке обогащения

Гражданин Б. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с целью получения возмещения по договору страхования имущества юридических лиц, который был заключен в 2014 г. В ноябре 2015 г. застрахованное нежилое помещение в Кемеровской области, было полностью уничтожено в результате пожара. Однако страховщик отказал в выплате, поскольку независимой экспертизой было установлено, что пожар возник в результате нарушения со стороны страхователя правил противопожарной безопасности.

Гражданин Б. намеревался добиться через суд выплаты возмещения по этому страховому случаю на основании того, что между ним и фирмой-страхователем, в январе 2016 г., якобы заключен договор уступки прав требования в зачет оставшегося долга по договору займа. В судебном заседании представитель СК «МАКС» представил доказательства того, что на самом деле, никакой уступки прав требования не было, а договор цессии носил мнимый характер. По сути было передано несуществующее право, поскольку договор цессии был заключен до того, как был определен размер ущерба, причиненного в результате страхового случая. При этом, доказательств наличия договора займа истец в суд не представил.

Поскольку гражданином Б. не были предоставлены допустимые и надлежащие доказательства, что страхователь реально осуществил уступку прав требования, Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не удовлетворила апелляционную жалобу гражданина Б. и оставила без изменения решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 20 ноября 2017 г.