Кассация подтвердила страховой случай по спору вокруг обстрела белгородского предприятия

Кассация закрепила выводы суда по делу о выплате за ущерб после обстрела

Арбитражный суд Московского округа не поддержал жалобу «Ингосстраха» и сохранил в силе решение суда первой инстанции, который признал обстрел предприятия страховым случаем. Речь идет о споре с «Белгородским заводом сапфиров "Монокристалл"» в Шебекино Белгородской области. Как стало известно АСН, кассация не нашла оснований для пересмотра решения столичного арбитража по событию, произошедшему в мае 2023 г. Для рынка это значимый сигнал: страхование имущества, особенно когда в сделке участвуют банки, кредиты и залоговые механизмы, требует предельно точной правовой оценки обстоятельств.

Подобные споры особенно важны для бизнеса, который использует страхование как элемент финансовой устойчивости наряду с инструментами, где задействованы банки, инвестиции и лизинг. Если объект выступает обеспечением по обязательствам, судебная практика влияет не только на размер выплаты, но и на интересы залогодержателя. В смежных сегментах рынка компании также заранее оценивают защиту активов, используя, например, Страхование зданий и сооружений для снижения имущественных рисков.

Какие суммы фигурировали в деле

Арбитражный суд Москвы в феврале 2025 г. частично удовлетворил требования «Белгородского завода сапфиров "Монокристалл"», который требовал с «Ингосстраха» 62,4 млн р. по договору страхования имущества от огня (пожара) и других рисков. По итогам рассмотрения суд обязал страховщика выплатить 37,2 млн р. При этом средства должны быть перечислены в пользу «Сбербанка России», поскольку имущество завода находилось у банка в залоге.

Такая конструкция типична для ситуаций, когда страхование напрямую связано с обеспечением обязательств: банки учитывают полис при работе с корпоративными клиентами, а кредиты под залог имущества требуют четкого порядка распределения страхового возмещения. Аналогичная логика нередко применяется и в других направлениях, где важны защита актива, ипотека или лизинг, а также контроль за сохранностью залоговой базы.

Что произошло в мае 2023 года

Судом установлено, что 27 мая 2023 г. завод в городе Шебекино Белгородской области подвергся обстрелу. В «Ингосстрахе» настаивали, что оснований для признания события страховым случаем нет, указывая на исключение, связанное с военными действиями, маневрами или иными военными мероприятиями. Однако суд пришел к иному выводу и признал произошедшее страховым случаем.

При вынесении решения была учтена уже сформированная правовая позиция. Суд фактически повторил январское решение ВС РФ по спору белгородского «Лафида», пострадавшего от обстрелов, и «РСХБ-страхования». Для участников рынка это особенно показательно: страхование в подобных конфликтах все чаще оценивается не формально, а через конкретные юридические признаки события. Такой подход важен и для компаний, которые выстраивают защиту имущества, транспорта и персонала, включая Личное страхование жизни и здоровья сотрудников.

«Состояние войны в РФ не объявлялось, — говорилось в документе. — Военных действий, как они определены в Постановлении Пленума ВС РФ, в Белгородской области не велось».

Почему это решение важно для рынка

Решение кассации усиливает значение уже сложившейся судебной практики. Для бизнеса это не только вопрос конкретной выплаты, но и ориентир для того, как должны трактоваться страховые оговорки, когда убыток затрагивает имущество, находящееся в залоге. Здесь пересекаются страхование, банки, кредиты, инвестиции и лизинг: любой спор по покрытию влияет на стоимость риска, условия финансирования и требования к договорной документации.

Отдельное значение дело имеет для предприятий, которые ведут активную работу с объектами недвижимости и производственными площадками. В таких случаях оценка риска часто выходит за рамки одного полиса и затрагивает более широкий контур защиты активов. Для собственников и инвесторов, анализирующих недвижимость как часть стратегии, полезны и профильные решения, например Подбор недвижимости в Москве, где важны не только инвестиции, но и понимание сопутствующих имущественных рисков.

Связь с другими судебными спорами

Материал дела вписывается в серию заметных разбирательств последних месяцев. Ранее атакованная дронами «Нефтебаза Полевая» выиграла суд у «ВСК». В том споре судьи также сослались на решение ВС РФ, которое теперь фактически приобрело прецедентное значение для отрасли.

На практике это означает, что страхование имущества в условиях повышенной неопределенности будет и дальше опираться на детальный правовой анализ фактов, а не только на широкое толкование исключений. Для компаний, которые используют кредиты, ипотека-подобные механизмы обеспечения в корпоративных сделках, банки и лизинг, подобные решения становятся важной основой для пересмотра программ защиты и условий договоров.

По теме

• Суд признал обстрел «Белгородского завода сапфиров» страховым случаем.
• Верховный суд обязал «РСХБ-страхование» компенсировать ущерб от обстрела на 13 млн р.
• Суд: состояние войны в РФ не объявлялось, поэтому отказ страховщиков в выплате не обоснован.