«Ингосстраху» не удалось обжаловать итоги тендера Внешэкономбанка

«Ингосстрах» просил признать недействительными итоги запроса предложений по автострахованию, проведенного Внешэкономбанком, и договоры страхования, заключенные по итогам процедуры. Три судебные инстанции отказались удовлетворить требования страховщика, а Верховный суд не нашел причин для пересмотра дела.

В запросе предложений, помимо «Ингосстраха», участвовали «Россгосстрах» и «СОГАЗ». Эти компании и были признаны победителями тендера на право заключения договоров ОСАГО, каско и добровольного страхования автогражданской ответственности. «Ингосстрах» в суде утверждал, что анализ данных Единого государственного реестра субъектов страхового дела и открытых источников позволял заранее спрогнозировать оценку заявок на участие в закупке из расчета следующих подкритериев: рейтинг надежности, срок работы, размер уставного капитала, собранная премия за 2013 г., количество обособленных подразделений, чистая прибыль за 2013 г. и убыточность портфеля по каско. Суд отклонил доводы страховщика. Порядок внесения сведений о субъектах страхового дела в единый реестр определен указанием ЦБ. Из всех указанных сведений в реестре содержатся данные только о размере уставного капитала, иные затребованные сведения в реестр не заносятся. Внешэкономбанк не конкретизировал иные общедоступные источники и не представил доказательств наличия в них данных, лежащих в основе оценки заявок на участие в закупке, следует из решения суда первой инстанции.

«Ингосстрах» также ссылался на то, что Внешэкономбанк нарушил порядок определения победителя закупки путем установления неизмеримых требований к участникам (в т. ч. установлены критерии оценки заявки на участие в закупке, которые ограничивали конкуренцию на рынке страхования и предоставляли преимущество ОАО «СОГАЗ»). Установленные Внешэкономбанком критерии и подкритерии оценки являются для всех участников одинаковыми и не носят дискриминационный характер, говорится в решении суда. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств создания преимущественных условий победителю запроса предложений (ОАО «СОГАЗ») по сравнению с иными участниками, отметил суд.

В пресс-службе «Ингосстраха» пояснили, что банк при проведении процедуры отбора страховых компаний необоснованно объединил в один лот два разных вида страхования, сузив тем самым количество потенциальных участников. Суд решил, что действия Внешэкономбанка по включению в один лот двух видов страхования (каско и ДСАГО) направлены не на ограничение числа хозяйствующих субъектов, а на выявление лица, максимально отвечающего целям организатора закупки. Таким образом, нарушений ст. 17 закона «О защите конкуренции» в действиях Внешэкономбанка не усматривается. Это решение оставили в силе апелляционная и кассационная инстанции.

После анализа определения судьи Верховного суда РФ будет принято решение о возможном дальнейшем обжаловании судебных актов в порядке надзора, как нарушающих основы законодательства, сообщили в «Ингосстрахе».