«Ингосстрах» не смог отсудить 10 млн р. за ущерб деловой репутации

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 6 июня отказался удовлетворить иск «Ингосстраха», который требовал от «Сетавто» выплатить 10 млн р. в качестве компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации страховщика. Это требование возникло в связи с тем, что ООО «Сетавто» ранее подало в суд заявление о банкротстве «Ингосстраха».

В заявлении о банкротстве ООО «Сетавто» указало, что «Ингосстрах» задолжал ему 1,4 млн р. по договору о ремонте автомобилей, заключенному в 2009 г. Представители страховщика заявили, что компания не имеет неисполненных обязательств перед ООО «Сетавто», а указанная сумма определена «Сетавто» в одностороннем порядке. Также отсутствует судебный акт, согласно которому «Ингосстрах» обязан перечислить предприятию сумму долга. Арбитражный суд Москвы, рассмотрев заявление «Сетавто», 19 марта 2014 г. постановил прекратить дело о банкротстве в отношении «Ингосстраха».

После размещения сведений о принятии иска о банкротстве на официальном сайте ВАС РФ информация о деле стала доступна широкому кругу лиц, в том числе, профессиональным участникам рынка страхования, СМИ, страхователям и потенциальным клиентам. Наличие сведений о поступившем в суд деле о банкротстве ОСАО «Ингосстрах», независимо от итогов его рассмотрения, предоставляет безграничную возможность цитирования данной негативной информации в СМИ, форумах и блогах в сети Интернет. Это наносит прямой вред деловой репутации компании, полагает страховщик.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении отметил, что п. 1 ст. 152 ГК РФ предоставляет право требовать по суду опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, если распространитель таких сведений не докажет, что они соответствуют действительности. Это правило действует и в отношении деловой репутации юридического лица.

Для принятия решения по делу имеют значение следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Сетавто» воспользовалось своим правом на судебную защиту, предусмотренным законом. В настоящее время в арбитражной системе имеется электронная картотека дел в отношении всех исков и заявлений, поступающих в суд, говорится в судебном решении. «Сетавто» не предпринимало действий по распространению сведений, порочащих репутацию «Ингосстраха». На этом основании страховщику было отказано в удовлетворении исковых требований.