Челябинское УФАС проиграло спор с банком о навязывании страховок

Верховный суд отказал Челябинскому УФАС в пересмотре дела о навязывании страховых услуг заемщикам банка «Северный морской путь». Ранее три судебные инстанции признали недействительным решение и предписания антимонопольного органа в отношении банка и 16-ти страховых компаний.

В Челябинское УФАС на действия «СМП Банка» пожаловался В. И. Сафин. Заявитель утверждал, что ему были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья при ипотечном кредитовании под предлогом увеличения процентной ставки по кредиту на 3%. Кроме того, был ограничен список страховых компаний для страхования рисков при ипотечном кредитовании. В ноябре 2013 г. УФАС признало банк и 16 страховщиков нарушителями ч. 4 ст. 11 закона о защите конкуренции. Предписания были выданы страховым компаниям «УралСиб», «Согласие», «РЕСО-Гарантия», «Альянс», «ВСК», «Росгосстрах», «Ингосстрах», «АльфаСтрахование», «СОГАЗ», «ВТБ Страхование», «Энергогарант», «ГУТА-Страхование», «СМП-Страхование», «Сургутнефтегаз», «МАКС» и СГ «МСК». Банк должен был выплатить 52,9 тыс. р. штрафа и расторгнуть агентские договоры с указанными компаниями.

Не согласившись с этим решением банк и страховщики обратились в Арбитражный суд Челябинской области. Антимонопольный орган, анализируя внутренние документы «СМП Банка», пришел к выводу, что включение страховой организации в перечень страховщиков, участвующих в страховании рисков в рамках программ ипотечного кредитования, возможно только при условии заключения агентского договора. Суд в своем решении отмечает, что довод УФАС о том, что в банке имеется закрытый перечень страховых компаний, не подтвержден документально. Напротив, судом установлены факты принятия банком полисов страховых организаций, не являющихся партнерами «СМП Банка».

Кроме того, по мнению УФАС, заемщика вынуждали страховать жизнь и здоровье, поскольку, исходя из внутренних банковских документов, услуги по личному страхованию первоначально являются частью кредитного продукта, который предлагается клиенту. В программах кредитования «СМП Новостройка», «СМП Новые метры», «СМП Доходные метры» указано, что в случае отсутствия страхования жизни и здоровья размер процентной ставки увеличивается на 3%. При отказе от страхования жизни и здоровья после выдачи кредита размер процентной ставки также увеличивается на 3% с даты следующего процентного периода после окончания срока действия страхового полиса.

«Между тем, само по себе указание в типовой форме кредитного договора на последствия не осуществления заемщиком указанных видов страхования, в виде увеличения процентной ставки по кредиту, не свидетельствует о навязывании заемщику указанных положений договора», ‒ следует из решения суда. Выдача кредита не ставится в зависимость от осуществления заемщиком указанных видов страхования. Доказательств обратного материалы дела не содержат, отмечает суд.

По этим основаниям жалоба страховщиков и «СМП Банка» была удовлетворена, а решение и предписания антимонопольного органа признаны недействительными. Апелляционная и кассационная инстанции также подтвердили позицию финансовых организаций.