Круглосуточно

Верховный суд постановил, что никакой умысел арбитражного управляющего не может освободить страховщика от назначенной компенсационной выплаты. И это решение избавило от надежды на благополучный исход сразу несколько страховщиков.

Так, разбирая многолетнее дело между «Коммунальными системами Бама» и арбитражным управляющим компании, Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что арбитражный управляющий в действительности прибег к незаконным действиям. Это привело к обязанности вернуть в конкурсную массу сумму в 3 миллиона рублей. Компания «Арсеналъ» занималась страхованием ответственности арбитражного управляющего.

Суды низших инстанций неоднократно отказывали представителям АО «Коммунальные системы Бама», жалевшим получить компенсацию убытков со страховой компании. Судебные органы же сослались на то, что в банкротном деле был зафиксирован умышленный характер незаконных действий со стороны управляющего. Ссылаясь на пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, компании отказали в иске. В ГК прямо указано, что страховщик освобождается от страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине страхователя и был основан на злонамеренном умысле последнего.

В поисках правды истец обратился в Верховный суд. В своем исковом заявлении представители АО «Коммунальные системы Бама» указали, что статья 24.1 закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности управляющего за причинение убытков. Если же убытки возникли из-за умышленных действий арбитражного управляющего, то закон о банкротстве ссылается на возможность «регрессного требования» к управляющему.

Верховный суд собрал экономическую коллегию, члены которой постановили, что истец имеет право на имущественную защиту против незаконных действий арбитражного управляющего. И отказ в компенсации не допускается. Представители высшего судебного органа согласились с тем, что страховщики вправе предъявлять «регрессное требование» к страхователю, в действиях которого был обнаружен умысел.

Страховой компании «Арсеналъ» не отказали в праве на ответные возражения, но было указано, что правовые последствия будут актуальными лишь в возможном споре с арбитражным управляющим. Дело о банкротстве было направленно на новое рассмотрение, решение по нему примут судебные органы регионального значения.

Самое читаемое:

Полис ДМС в Санкт-Петербурге

Автор: Петрова Оксана
4244

Заказать ОСАГО

Автор: Колесов Геннадий
2398

Вам может быть интересно:

Подпишитесь на рассылку
чтобы получать полезные статьи и лучшие предложения по страхованию
Подписка оформлена