Круглосуточно

Верховный суд признал неправомерной необходимость для страховой компании производить выплаты за поврежденную аэрографию. Поводом для оглашения нового вердикта стал судебный прецедент, в ходе которого автомобилист попытался оспорить нормы, принятые Единой методикой, по которым не предусмотрена компенсация со стороны страховщика за повреждения аэрографического рисунка на транспортном средстве, попавшем в ДТП. Заявитель был уверен, что такой подход нарушает его право на полноценное возмещение ущерба.

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел иск и пришел к выводу, что ущерб аэрографии не возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При принятии своего решения суд ссылался на положения по ОСАГО, принятые Банком России. Регулятор выступал в этом деле ответчиком.

Истец же заявил, что указанные в судебном споре положения нарушают право страхователя на компенсацию ущерба по статье 15 Гражданского кодекса РФ. Автомобилист уверен, что и статья 12 закона об ОСАГО тоже нарушается. В ней прописаны правила возмещения убытка в размере расходов, которые необходимы для приведения транспортного средства в состояние, которое было до аварии.

Верховный суд рассматривал дело 9 сентября текущего года, тогда же было принято решение не удовлетворять жалобу истца. Судья Юрий Иваненко указал, что по методике восстановления убытков пострадавшим в ДТП, окрасочные работы необходимо производить в минимально допустимом по технологии объеме. Все остальное автовладелец должен восстанавливать на собственные средства. В пункте 3.4 Единой методики обозначено, что в размер расходов на восстановление транспортного средства не входят дополнительные расходы, которые владелец понес в связи с улучшением и модернизацией.

Методика не нарушает постановление Конституционного суда от 10.03.2017 года, а лишь повторяет его. В документе прописано, что возмещаются те потери, которые направлены на восстановление машины при условии обязательного обеспечения безопасности дорожного движения. Конституционный суд отметил, что методика предусматривает самые массовые и стандартные условия эксплуатации машин. А аэрография – объективная характеристика конкретного авто. Но за пострадавшим сохраняется право требовать компенсацию дополнительных расходов уже с виновника аварии.

Самое читаемое:

Полис ДМС в Санкт-Петербурге

Автор: Петрова Оксана
4150

Заказать ОСАГО

Автор: Колесов Геннадий
2336

Вам может быть интересно:

Подпишитесь на рассылку
чтобы получать полезные статьи и лучшие предложения по страхованию
Подписка оформлена