Верховный суд разрешил автоюристам взыскивать компвыплаты с РСА

Коллегия Верховного суда впервые применила новинку ноябрьского постановления Пленума по ОСАГО, легализовав покупку автоюристами прав требований к РСА.

Юлия ГЕРАСИМОВА

Как стало известно АСН, Верховный суд встал на защиту автоюристов, которые выкупают право на получение компенсационных выплат с Российского союза автостраховщиков (РСА). А также суд ответил на ряд сопутствующих вопросов: кто должен направлять досудебную претензию и к кому нужно предъявлять требования — к конкурсному управляющему или РСА.

Предыстория

Ранее в судах общей юрисдикции была обширная практика отказов в случаях, когда пострадавший передавал своё право требования на получение компвыплат с РСА третьему лицу. Суды считали, что закон не предусматривает выплату такому лицу — цессионарию, а список лиц, имеющих право на выплату ограничен. Верховный суд некоторые такие решения корректировал «в ручном режиме».
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
При принятии нового постановления Пленума ВС о практике применения ОСАГО в конце 2022 г. по этому вопросу между судьями тоже не было единогласного решения. И проект постановления в первой редакции содержал два варианта решения этого вопроса — либо можно, либо нельзя. Конечная версия постановления решила, что право на компвыплаты передавать можно.

Но конкретных решений со ссылкой на новое постановление по этому вопросу Верховный суд с ноября ещё не принимал.

Новое старое дело

В апреле ещё 2015 г. кроссовер Land Rover Freelander врезался в самосвал МАЗ-551605, принадлежащий ЗАО «Выселковскагропромтранс.

Виновным был признан водитель Land Rover, который был застрахован по ОСАГО в СГ «УралСиб». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в «ВСК».

ЗАО «Выселковскагропромтранс» взыскал причитающиеся ему суммы со страховой виновника — СГ «УралСиб» — в арбитражном суде Краснодарского края. Но физически получить их не смог — началась «свистопляска» с передачей портфелей. Сначала портфель передали в СК «Опору», потом в СК «Ангара», но и у неё в 2019 г. ЦБ отозвал лицензию на ОСАГО.

В свою очередь ЗАО «Выселковскагропромтранс» передал право требования С., который уже и обратился в РСА с требованием о выплате компвыплат и одновременно с этим в «ВСК», которая по договору с РСА урегулирует вопросы компвыплат.

РСА на претензию отказал и отметил, что обращаться нужно в «ВСК», а его агент, «ВСК», в свою очередь посчитала, что платить должен РСА.

РСА в ответе на претензию исходил из того, что «ВСК» — не только его агент по выплатам, но и страховая компания второго участника ДТП. «К страховщику пострадавшего тоже можно обращаться, если страховая виновника банкротится. РСА настаивал на этом в ответе на претензию», — прокомментировал АСН представитель истца, директор «Поволжской юридической компании» Роман Царёв.

С. обратился с солидарным иском к РСА и «ВСК», предполагая, что суд все-таки разберётся, кто в этом случае должен платить.

Кто в лес, кто по дрова

В суде первой инстанции судья сказала, что требования к РСА о компвыплатах нельзя передать по цессии и в иске отказала.

Апелляция отказала, посчитав, что обращаться нужно не к РСА, а к конкурсному управляющему «Ангары» и получать свои деньги в общем порядке удовлетворения требований кредиторов.

Кассация отказала потому, что не нашла досудебную претензию в деле. С. уже в ходе судебного процесса передал право требования ещё одному лицу. Кассация посчитала, что новый цессионарий, несмотря на то, что он появился уже в ходе рассмотрения дела в суде, также должен был направить досудебную претензию.

ВС указал на новый Пленум по ОСАГО

Верховный суд в феврале 2023 г. отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрению в апелляцию, указав следующее:право на получение компвыплат передавать можно и взыскивать их новому правообладателю с РСА также можно. Об этом теперь прямо говорит абзац первый пункта 67 постановления Пленума ВС от 8 ноября 2022 г. №31, указано в определении суда.новый правообладатель не должен заново направлять досудебную претензию, если ранее это сделал его предшественник. признание страховщика банкротом является основанием для возникновения права на компвыплату, поэтому выплачивать их должны не в рамках дела о банкротстве, а через обращение в РСА (пункт 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).
Это — тебе, это — все время тебе

Между сторонами так и остался нерешёным вопрос о том, кто должен платить в рассматриваемом случае — РСА или «ВСК». Верховный суд на него так и не дал ответа.

Директор «Поволжской юридической компании» Роман Царёв, представлявший интересы истца отметил, что даже в Верховном суде РСА (доверитель) и «ВСК» (агент) по-прежнему не смогли договориться, кто из них должен платить в этом случае. «Мы считаем, что это “ВСК”», — сказал Роман Царёв.

На момент публикации комментариев от РСА в адрес АСН не поступило.

Как прокомментировали АСН в «ВСК», страховщик осуществляет функции представителя РСА по рассмотрению обращений по компвыплатам и не отвечает по обязательствам РСА. При новом рассмотрении суд должен будет определить надлежащего ответчика и вынести решение, прокомментировали в пресс-службе «ВСК».