Круглосуточно

В ближайшее время страховщики могут лишиться такого инструмента ограничения выплат потерпевшим, как соглашение о размере ущерба и урегулировании страхового случая. Верховный суд на днях вынес решение по одному из инцидентов, когда выплата страховщиком ограничивалась со ссылкой на указанный документ. Пока страховые компании видят в этом лишь единичный случай, а вот автоюристы предполагают, что прецедент создаст хорошую базу для защиты потерпевших в будущем.

Причиной разбирательств, дошедших до Верховного суда, стал отказ страховщика полностью оплачивать услуги автомастерской. Истец сообщил о том, что в январе 2017 года он на своем автомобиле Skoda Roomster попал в дорожно-транспортное происшествие. АО «Объединенная страховая компания», где потерпевший оформлял полис ОСАГО, признала страховой случай и выплатила гражданину компенсацию в размере 55 тысяч рублей в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая.

Но после обращения автовладельца в сервис выяснилось, что у машины имеются скрытые повреждения. На основании экспертизы, выданной компанией «Эксперт Сервис», поломки были вызваны тем же ДТП. По версии двух разных групп, осматривавших автомобиль, для ремонта потребовалось 154 или 166 тысяч рублей.

Уже в мае потерпевший попытался затребовать у страховщика доплаты, но представители «Объединенной страховой компании» отказали ему в этом, отметив, что выплата произведена в полном объеме на основании соглашения об урегулировании страхового случая.

Клиент страховщика был вынужден обратиться в Самарский районный суд с иском о признании документа недействительным и взыскании со страховщика еще 110 тысяч рублей. Дополнительно гражданин потребовал 100 тысяч неустойки, 10 тысяч компенсации расходов на оценку ущерба, 15 тысяч на работу юристов и 10 тысяч возмещения морального вреда.

Районный суд отказался удовлетворять требования истца. И тогда ему пришлось обращаться в вышестоящие инстанции. Так гражданин дошел до Верховного суда, который не согласился с выводами работников других судебных инстанций. По информации юристов, заключение со страховой компанией соглашения без проведения экспертизы является правом потерпевшего на получение возмещения, а не его обязанностью.

Определение Верховного суда сообщает, что при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Самое читаемое:

Полис ДМС в Санкт-Петербурге

Автор: Петрова Оксана
2309

Заказать ОСАГО

Автор: Колесов Геннадий
1513

Вам может быть интересно:

Подпишитесь на рассылку
чтобы получать полезные статьи и лучшие предложения по страхованию
Подписка оформлена
яндекс.ћетрика