«Т-страхование» оспаривает в КС взыскание убытков сверх лимита ОСАГО: разбор последствий для рынка

«Т-страхование» идет в Конституционный суд: спор о пределах ответственности по ОСАГО

Страховая компания «Т-страхование» подала жалобу в Конституционный суд (КС), оспаривая нормы закона об ОСАГО, которые позволяют судам взыскивать со страховщиков полную рыночную стоимость ремонта автомобиля сверх лимита в 400 000 р. По мнению компании, сложившаяся практика нарушает баланс интересов участников процесса. «Ведомости» ознакомились с содержанием жалобы, и КС принял её к рассмотрению.

Суть претензий и на что ссылается страховщик

Компания указывает на пункты закона об ОСАГО, касающиеся максимальной выплаты за ущерб автомобилю, порядка и организации ремонта (направление, сроки, выбор СТО, доплаты) и ответственности за нарушение соответствующих обязательств. По оценке «Т-страхования», текущее судебное толкование этих норм противоречит Конституции РФ, в частности ст. 15 (ч. 1 и 2), 17 (ч. 1 и 3), 18, 45, 55 и 75.1.

Повод для обращения в КС: дело с выплатой сверх 400 000 р.

Отправной точкой стало дело, где суд взыскал с «Т-страхования» убытки, превышающие 400 000 р., из‑за невозможности организовать натуральный ремонт и замены его на денежную компенсацию. Решение нижестоящего суда поддержали апелляционная и кассационная инстанции, а Верховный суд (ВС) отказался принимать жалобу компании к рассмотрению.

Как рассуждали суды: единая методика ЦБ и ст. 15 ГК

Суды указали, что страховщик обязан выполнить ремонт по единой методике, утверждённой ЦБ, но этого не сделал и неправомерно заменил форму возмещения на денежную. В материалах дела отмечено: это причинило потерпевшему убытки, подлежащие полному взысканию по ст. 15 Гражданского кодекса (ГК). Поскольку по этой норме лицо, чьё право нарушено, вправе требовать полного возмещения при отсутствии оговорки о меньшем размере, размер убытков не ограничивается лимитом в 400 000 р.

Закрытый перечень оснований для денежной выплаты и спор о применимости

Закон требует ремонт по единой методике ЦБ; список оснований для замены ремонта выплатой закрытый, и невозможность ремонта по методике туда не входит. По доводам «Т-страхования», суды возводят обязательность ремонта в абсолют, не учитывая текущую экономическую конъюнктуру: разницу в ценах на запчасти, сроки поставок или их отсутствие. Особенно это заметно для иномарок старше 10 лет. Единая методика этих нюансов не учитывает.

Позиция компании: закон фактически требует исполнить неисполняемое, но такая ситуация формально не считается основанием для смены формы возмещения и вменяется страховщику в вину, что ущемляет конституционные права.

Конституционные аргументы

В жалобе прямо названы ст. 15 (ч. 1 и 2), 17 (ч. 1 и 3), 18, 45, 55 и 75.1 Конституции: основной закон обладает высшей юридической силой и прямым действием (ст. 15), закрепляет приоритет прав и свобод при их обоснованных ограничениях (ст. 17), определяет смысл деятельности властей (ст. 18), гарантирует защиту прав и возможность их отстаивать (ст. 45), допускает ограничения прав только федеральным законом для охраны основ строя и общества (ст. 55), а ст. 75.1 декларирует социально‑экономическую базу развития и баланс интересов.

Граница ОСАГО и деликта: кто должен нести полные убытки

Отраслевой закон не содержит специальных норм об ответственности за неорганизацию ремонта, из‑за чего суды прибегают к общим положениям ГК, игнорируя лимит в 400 000 руб. По мнению «Т-страхования», фактически происходит принуждение к ремонту, а при его невозможности на компанию возлагаются все убытки. Это подменяет обязательное страхование ответственности деликтными обязательствами; в таком режиме отвечать должно виновное в ДТП лицо, ведь ущерб возник в момент аварии, а не из‑за отсутствия ремонта.

Риски для рынка: стоимость полисов и баланс интересов

Институт ОСАГО изначально призван защитить потерпевших при ДТП, но с ограничением ответственности страховщика. Текущая практика делает эту ответственность фактически неограниченной, что «противоречит самой сути страхования, влечет крайне негативные последствия для всего страхового рынка и нарушает баланс экономических интересов участников». Ранее КС разъяснял: лимит выплат и единые подходы к расчету ущерба обеспечивают баланс и доступность цены полисов. Нынешняя тенденция, по оценке компании, угрожает доступности полисов для граждан, ведь чёткий лимит — ключевой параметр. Заявитель просит КС либо признать спорные нормы неконституционными, либо дать им конституционно‑правовое толкование.

Что это значит для автовладельцев и бизнеса

Пока КС рассматривает жалобу, автовладельцам важно следить за практикой и качеством сервиса при урегулировании убытков. Для оперативного оформления обязательной защиты используйте Полис ОСАГО, а для расширения покрытия — рассчитайте тариф по Калькулятор КАСКО. Корпоративным клиентам с автопарками стоит обратить внимание на Страхование автопарка для юридических лиц и риски длительных ремонтов.

На принятие решений в личных финансах влияют не только страхование и тарифы полисов, но и внешняя среда: банки и их подход к ценообразованию, кредиты на покупку авто, ипотека как ключевой драйвер потребительской активности, а также лизинг и инвестиции бизнеса в транспорт. Если подход к возмещению по ОСАГО изменится, это способно по‑новому распределить нагрузку между страхование и участниками рынка — от банковских портфелей до лизинг‑компаний, влияя и на кредиты, и на инвестиции в автопарк.