Адвокат краснодарской коллегии «Ваше право» Михаил Урвачев, осужденный на пять лет колонии за мошенничество со страховыми выплатами СК «Альянс», обжаловал приговор в Краснодарском крайсуде. Подсудимый настаивает на своей непричастности к незаконному взысканию агростраховки на 37,8 млн р.
Как сообщает «Коммерсант», коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда рассмотрит апелляционную жалобу защиты Михаила Урвачева, адвоката краснодарской коллегии «Ваше право», осужденного на пять лет колонии общего режима за особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Приговор адвокату был вынесен Ленинским судом Краснодара в ноябре 2021 г. Подсудимый, находившийся под подпиской о невыезде, был взят под стражу. «Мы не согласны с приговором и будем добиваться его отмены»,— пояснил «Ъ-Юг» защитник подсудимого Геннадий Цымбал.
Михаилу Урвачеву вменяют в вину незаконное получение выплат в СК «Альянс» на 37,8 млн р. (эту сумму Ленинский райсуд постановил взыскать с подсудимого).
По версии обвинения, адвокат Урвачев использовал страховые договоры с сельскохозяйственными компаниями «Искра» и «Возрождение-1» (Нижегородская область). В 2010 г. аграрии обратились за страховыми выплатами в связи с гибелью урожая зерновых из-за засухи, однако страховщик (в тот момент носил название «РОСНО») отказал, ссылаясь на недоказанность понесенного ущерба. В 2014 г. агрокомпании передали право требования Сергею Войченко, от имени которого адвокат Урвачев обратился в Ленинский суд Краснодара, по месту регистрации филиала «Альянса». По мнению обвинения, господин Урвачев ввел суд в заблуждение, предоставив подложные документы, в результате чего в октябре 2014 г. суд вынес решение в пользу заявителя; средства были сняты со счета страховой компании и похищены.
Михаил Урвачев не признает себя виновным и утверждает, что он всего лишь представлял в процессе интересы Сергея Войченко (имеет в уголовном деле статус свидетеля). В 2015 г. «Альянс» оспорил решение в пользу господина Войченко, сославшись на нарушение подсудности, пропуск срока давности, а также на то, что страховая компания не была извещена о слушании дела о взыскании.
